ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 сентября 2021 г. N 308-ЭС21-15491
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Департамента жилищно-коммунального хозяйства и энергетики города Ростова-на-Дону (г. Ростов-на-Дону; далее - департамент, заявитель) на решение Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020 по делу N А53-14408/2020, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2021 по тому же делу
по заявлению департамента о признании недействительным предписания Управления Федерального казначейства по Ростовской области (далее - управление) от 15.04.2020 N 58-23-12/23-3677, пунктов 1 - 4 представления от 15.04.2020 N 58-23-12/23-3675,
установил:
решением Арбитражного суда Ростовской области от 21.12.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 30.05.2021, в удовлетворении требований отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального и процессуального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами и следует из судебных актов, на основании приказа от 10.02.2020 N 135 управление провело плановую выездную проверку департамента на предмет предоставления и использования субсидий из федерального бюджета на поддержку государственных программ субъектов Российской Федерации и муниципальных программ формирования современной городской среды, по результатам которой составило акт от 13.03.2020 и выдало департаменту предписание N 58-23-12/23-3677 и представление N 58-23-12/23-3677.
По результатам проверки выявлен ряд нарушений, выразившихся, в частности, в следующем: департамент как главный распорядитель средств субсидии на реализацию мероприятий по формированию современной городской среды в части благоустройства общественных территорий не обеспечил контроль за целевым характером использования бюджетных средств.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьей 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации, пунктами 10, 13, 36, 38 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разделом 2 "Основные понятия" Правил благоустройства территории города Ростова-на-Дону, утвержденных Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 24.10.2017 N 398, Федеральным законом от 30.12.2009 N 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений" (далее - Закон N 384-ФЗ), и с учетом "ОК 013-2014 (СНС 2008). Общероссийский классификатор основных фондов", принятого и введенного в действие приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 12.12.2014 N 2018-ст (далее - ОКОФ), установив, что на департамент как на главного распорядителя бюджетных средств возложена обязанность осуществления ведомственного контроля за закупками, проводимыми получателями бюджетных средств, в то время как ненадлежащий контроль со стороны департамента привел к неправомерному расходованию бюджетных средств, суды признали законность и обоснованность оспариваемого представления.
Установив, что спорное представление выдано уполномоченным органом, в рамках предоставленных ему полномочий, в установленном законом порядке, исходя из доказанности управлением факта нарушения департаментом действующего законодательства, суды пришли к выводу о том, что представление является законным, не нарушает права и законные интересы департамента.
Обстоятельства данного спора и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов.
Приведенные заявителем доводы были предметом рассмотрения судов, не подтверждают существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, а по существу направлены на переоценку доказательств и установленных обстоятельств спора.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА