ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 2 ноября 2018 г. N 305-КГ18-18473
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу Межрегионального коммерческого банка развития связи и информатики (публичного акционерного общества) (далее - ПАО АКБ "Связь-Банк", банк, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018 по делу N А40-39081/2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018 по тому же делу
по заявлению банка о признании недействительными решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 1 по г. Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 25.10.2017 N 2745 о привлечении к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса), и решения Управления Федеральной налоговой службы по г. Москве (далее - управление) от 14.02.2018 N 21-19/031669,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 19.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 09.07.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.09.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, полагая, что судами существенно нарушены нормы материального и процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции ПАО АКБ "Связь-Банк" привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса, в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с непредставлением документов и информации, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93.1 названного Кодекса.
Решением управления от 14.02.2018 N 21-19/031669 жалоба заявителя на решение инспекции оставлена без удовлетворения.
Не согласившись с данными ненормативными актами, банк обратился в суд с соответствующими требованиями.
Отказывая в удовлетворении заявления банка, суды исходили из того, что требование налогового органа соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать документы и сведения, которые банку необходимо было представить.
При этом суды, основываясь на положениях статьи 93.1 Налогового кодекса, оценив материалы дела и обстоятельства спора, пришли к выводу о правомерности действий налогового органа по истребованию у банка документов и информации, касающихся деятельности контрагента проверяемого налогоплательщика.
Учитывая изложенное, суды сделали вывод о правомерном привлечении ПАО АКБ "Связь-Банк" к налоговой ответственности, и законности и обоснованности оспариваемых ненормативных актов налоговых органов.
Приведенные заявителем доводы основаны на неверном толковании норм права, сводятся к изложению обстоятельств дела, которые получили надлежащую правовую оценку судов и мотивированно отклонены, не опровергают, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и (или) процессуального права и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка банка на судебные акты по иным делам не подтверждает отсутствия единообразной судебной практики, поскольку они приняты по обстоятельствам, не являющимся тождественными настоящему спору.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Межрегиональному коммерческому банку развития связи и информатики (публичному акционерному обществу) в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА