ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 февраля 2017 г. N 309-КГ16-19662
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Союзагрокомплект" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016, постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 06.10.2016 по делу N А76-9423/2015
по заявлению закрытого акционерного общества "Союзагрокомплект" о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району города Челябинска от 20.01.2015 N 4706 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, от 20.01.2015 N 1072 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, решения Управления Федеральной налоговой службы России по Челябинской области от 12.03.2015 N 16-07/1039, вынесенного по результатам рассмотрения апелляционной жалобы, а также об обязании налогового органа восстановить нарушенные права и законные интересы путем возмещения из бюджета налог на добавленную стоимость в размере 37 159 969 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Челябинской области от 18.01.2016, оставленным без изменения постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.05.2016, обществу отказано в удовлетворении заявленных требований.
Арбитражный суд Уральского округа постановлением от 06.10.2016 оставил без изменения решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции.
Общество обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой на указанные судебные акты, в которой просит их отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в кассационной жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия решений послужили выводы налогового органа о неправомерном отражении обществом в уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость за 4 квартал 2013 года в составе налоговых вычетов сумм налога на добавленную стоимость, предъявленного обществу как застройщику при приобретении им товаров (работ, услуг) при строительстве офисного здания по адресу г. Челябинск, пр. Ленина, 55, в связи с пропуском трехлетнего срока, установленного пунктом 2 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации.
Установив все фактические обстоятельства по делу, в том числе связанные с правовым статусом общества, а также отсутствием доказательств использования обществом имущества, в том числе в доле, приходящейся на собственные инвестиции, в деятельности, облагаемой налогом на добавленную стоимость, суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.
Приведенные обществом в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили надлежащую правовую оценку, не согласиться с которой оснований не имеется. В связи с изложенным, указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Таким образом, основания для передачи жалобы общества с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации обжалуемых судебных актов в порядке кассационного производства отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Союзагрокомплект" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ