ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 апреля 2017 г. N 304-КГ17-1920
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ММК- УГОЛЬ" (ранее - общество с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная"; далее - заявитель) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016 по делу N А27-6264/2016,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Шахта "Чертинская-Южная" (далее - общество) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 10.12.2015 N 110 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Кемеровской области от 14.07.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 26.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.12.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на несоответствие выводов судов обстоятельствам дела и нарушение норм права, просит отменить судебные акты. Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, оспариваемым решением общество привлечено к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 2 457 793 рублей, доначислено 24 588 925 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС), 4 248 298 рублей 76 копеек пеней, уменьшены убытки, исчисленные по налогу на прибыль за 2013 год, в сумме 136 544 025 рублей.
Управлением Федеральной налоговой службы по Кемеровской области решение инспекции оставлено без изменения.
Основанием для доначисления НДС и уменьшения убытка за 2013 год послужили выводы инспекции о неправомерном занижении доходов от реализации в результате не включения выручки от реализации угля на сумму 128 037 970 рублей и занижении налоговой базы по НДС, в результате чего неполная уплата налога составила 23 046 835 рублей.
Суды первой и апелляционной инстанций, исследовав представленные доказательства и оценив их в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности и взаимосвязи, установив, что между обществом и ООО ТД "СДН-Трейдинг" был заключен договор на оказание услуг планово-регулярного вывоза отходов (порода и горная масса), указали на наличие схемы по перевозке угля с последующей реализацией в адрес ОАО "Белон" и с привлечением грузоперевозчика ООО ТД "СДН-Трейдинг". Списанный с добычи уголь при прохождении подготовительных выработок общества является добытым рядовым углем - сырьем для последующего включения данного угля в количество извлеченных и погашенных запасов угля, и должен был быть включен в реализацию угольной продукции напрямую ОАО "Белон" без участия в схеме спорного грузоперевозчика.
Также суды, на основе анализа совокупности представленных документов (ПТС, участвующих в перевозке груза, данных товарно-транспортных накладных, документов маркшейдерского учета, письма ОАО "Научноисследовательский институт автомобильного транспорта") отметили, что вывезенный с "бремсберга N 6" ООО "Автобаза Инская" груз (порода) в количестве 38 455 тонн не мог быть перевезен ООО ТД "СДН-Трейдинг".
На основе установленных обстоятельств, руководствуясь положениями статей 153, 247, 252, 254 Налогового кодекса, Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", суды пришли к выводу о законности оспариваемого ненормативного акта налогового органа, с чем согласился суд округа.
Доводы кассационной жалобы заявителя не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права и по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для отмены оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Ссылка на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам и доводам общества подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
При таких обстоятельствах суд не находит оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ММК-УГОЛЬ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА