ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 мая 2018 г. N 305-КГ18-4493
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 14.03.2018 и дополнительные пояснения от 26.03.2018 общества с ограниченной ответственностью "Инкомлайн" (далее - ООО "Инкомлайн", общество) на решение Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017 по делу N А40-221151/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 31 по городу Москве (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 22.08.2016 N 23/49 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части начисления недоимки по налогу на прибыль организации в размере 7 421 336 руб. и налога на добавленную стоимость (НДС) в размере 8 627 885 руб., соответствующих пеней и штрафа,
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 28.04.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 07.09.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 14.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Инкомлайн" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 22.08.2016 N 23/49, принятого по результатам выездной налоговой проверки за период с 01.01.2012 по 31.12.2014, ООО "Инкомлайн" привлечено к налоговой ответственности за неполную уплату налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в результате принятия к учету расходов на перевозку пассажиров, транспортные и экспедиторские услуги, оказанные обществом с ограниченной ответственностью "Эгида", обществом с ограниченной ответственностью "Евро Трейд", обществом с ограниченной ответственностью "Веста", затрат на поставку запчастей и топливных карт обществом с ограниченной ответственностью "Комплекс", обществом с ограниченной ответственностью "Альтер". Обществу, в частности, доначислен налог на прибыль организаций в размере 7 421 335 руб., НДС в размере 8 627 885 руб., начислены пени и штраф.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по городу Москве от 31.10.2016 N 21-19/126744, вынесенным по апелляционной жалобе общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 90, 101, 122, 169 - 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, положениями постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиками налоговой выгоды", суды пришли к выводу, что решение налогового органа в оспариваемой части является законным и обоснованным, принято при соблюдении процедуры налогового контроля и порядка рассмотрения материалов налоговой проверки.
Судами установлено, что названные выше контрагенты общества обладают признаками номинальных организаций, лица, являющие их генеральными директорами, реальное руководство хозяйственной деятельностью не осуществляли, участие в заключении сделок не принимали. Материально-технических ресурсов, управленческого и технического персонала, имущества, транспортных средств и иных активов, необходимых для осуществления предпринимательской деятельности, организации не имеют, налоговые декларации представляли с нулевыми либо минимальными показателями налогов к уплате, большинство денежных средств получали от ООО "Инкомлайн", при этом на текущую деятельность, выплату заработной платы, приобретение оборотных средств расходов не несли.
Также установлено, что общество самостоятельно выполняло все работы (услуги), указанные в договорах со спорными контрагентами, располагало для этого достаточной численностью квалифицированного персонала и транспортными средствами, перевозку осуществляли работники общества без привлечения сторонних организаций, также ими самостоятельно заказывались запчасти, выдавались транспортные карты.
Судом кассационной инстанции применительно к материалам дела исследовались доводы ООО "Инкомлайн" относительно оценки судами протоколов допроса свидетелей, о рассмотрении настоящего дела в незаконном составе суда, о нерассмотрении ходатайства о вызове свидетеля. Позиции общества дана надлежащая оценка.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление новых обстоятельств дела, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, и основанием для отмены либо изменения обжалуемых судебных актов явиться не могут.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Инкомлайн" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА