ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 3 июля 2018 г. N 305-ЭС18-8685
Судья Верховного Суда Российской Федерации Борисова Е.Е., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Анвит Строй К" на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 по делу N А40-28480/2017 Арбитражного суда города Москвы
по иску общества с ограниченной ответственностью "Анвит Строй К" (г. Москва) к Департаменту городского имущества города Москвы о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора, внесении изменений в договор,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 18.08.2017 обществу с ограниченной ответственностью "Анвит Строй К" (далее - общество) отказано в удовлетворении иска к Департаменту городского имущества города Москвы (далее - департамент) о признании незаконными действий по одностороннему расторжению договора.
Определением от 31.10.2017 Девятый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции и принял к рассмотрению иск, в котором общество просило:
- признать незаконными действия департамента по одностороннему расторжению договора от 06.10.2016 N 59-3793 купли-продажи недвижимого имущества;
- изменить п. 1.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Продавец обязуется передать в собственность Покупателя объект недвижимости (далее - объект): нежилое помещение площадью 106,1 кв. м, расположенное по адресу: 125057, г. Москва, Ленинградский проспект, д. 75 корп. 1 Б, кадастровый номер 77:09:0005002:10789, а Покупатель принять и оплатить это имущество";
- изменить п. 1.2. договора, изложив его в следующей редакции: "Объект находится в собственности города Москвы (запись в Едином государственном реестре недвижимости от 17.07.2017 N 77:09:0005002:10789-77/012/2017-1)";
- изменить п. 3.1. договора, изложив его в следующей редакции: "Цена объекта составляет 16 277 802 рублей. НДС в соответствии с пп. 12 п. 2 ст. 146 Налогового кодекса РФ не начисляется";
- изменить п. 3.4. договора, изложив его в следующей редакции: "Оплата по договору вносится Покупателем ежемесячно. Все ежемесячные платежи осуществляются покупателем до 06 числа каждого месяца и состоят из оплаты в счет основного долга, составляющей не менее 452161, 16 рублей и процентов за предоставленную рассрочку, начисляемых на остаток основного долга";
- определить размер задолженности покупателя и порядок ее погашения перед продавцом по договору.
Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.12.2017 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.04.2018 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить указанные судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального и процессуального права.
В соответствии с пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Разрешая спор, придя к выводу по результатам оценки представленных в материалы дела доказательств о неоднократном нарушении обществом (покупатель) предусмотренных пунктом 3.4. договора от 06.10.2016 купли-продажи условий по оплате переданного ему объекта недвижимости, принимая во внимание пункт 5.4 договора, предусматривающего право департамента на односторонний отказ от договора в случае непоступления на расчетный счет средств, указанных в пункте 3.4 договора, а также учитывая принятые департаментом меры для расторжения договора путем направления в адрес общества уведомления от 31.01.2017, суды признали договор расторгнутым в соответствии с пунктом 5.4 договора, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по истечении 30 дней с момента направления соответствующего уведомления.
При установленных по делу обстоятельствах, суды не усмотрели оснований для удовлетворения заявленных обществом требований.
Приведенные обществом в кассационной жалобе доводы существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, не подтверждают, в связи с чем оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы общества с ограниченной ответственностью "Анвит Строй К" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Е.Е.БОРИСОВА