ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 октября 2018 г. N 304-КГ18-15205
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 01.08.2018 Министерства строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края (ранее - Главное управление строительства, транспорта, жилищно-коммунального и дорожного хозяйства Алтайского края, далее - Главное управление строительства, управление) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2017 по делу N А03-20263/2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018 по тому же делу
по заявлению управления к Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю (далее - казначейство) о признании недействительным представления от 18.10.2016 N 17-84-32/14219,
с участием третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, - Краевого государственного казенного учреждения "Региональное жилищное управление", Государственной инспекции Алтайского края, Министерства образования и науки Российской Федерации,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 13.12.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20.03.2018 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 07.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Министерство строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края ставит вопрос об отмене указанных судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, казначейством проведена проверка деятельности Главного управления строительства по вопросу целевого и эффективного использования средств субсидии, предоставленной бюджету Алтайского края из федерального бюджета в рамках подпрограммы "Совершенствование социальной поддержки семьи и детей" государственной программы Российской Федерации "Социальная поддержка граждан" за период с 01.01.2015 по 31.03.2016.
Субсидия из федерального бюджета выделялась в целях повышения благосостояния целевых категорий граждан и содействия исполнению расходных обязательств Алтайского края по предоставлению и использованию жилых помещений детям-сиротам и детям, оставшимся без попечения родителей, лицам из их числа по договорам найма специализированных жилых помещений. Главное управление строительства определено ответственным исполнителем по названному мероприятию.
По результатам проверки установлено, что субъектом Российской Федерации не выполнены условия предоставления субсидии по показателю количества лиц, подлежащих обеспечению жилыми помещениями в 2015 г., и по показателю благоустроенности приобретаемых помещений. Управлению выдано представление, которым указано на необходимость возместить в доход федерального бюджета неэффективно использованную субсидию в размере 8 714 400 руб.; привести в соответствие с условиями технического задания и положениями государственных контрактов жилые помещения по адресам: Алтайский край, Тальменский район, р.п. Тальменка, ул. Анисимовская, д. 1 кв. 10; ул. Вокзальная, д. 40, кв. 15; ул. Юбилейная, д. 6 кв. 8.
Отказывая управлению в удовлетворении заявленных требований, суды исходили из обстоятельств дела, установленных применительно к имеющимся доказательствам, оцененным по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и руководствовались статьями 6, 28, 34 Бюджетного кодекса Российской Федерации, условиями соглашения о предоставлении субсидии от 20.07.2015 N 07.G22.24.0240, заключенного между Министерством образования и науки Российской Федерации и администрацией Алтайского края.
Судами установлено, что Главным управлением строительства за счет средств целевого бюджетного финансирования приобретены 162 жилых помещения, в то время как по условиям соглашения от 20.07.2015 Алтайский край обязался обеспечить жильем 174 получателя социальной льготы.
Также подтверждено, что три жилых помещения на момент заключения государственных контрактов на их приобретение не соответствовали техническим нормам, установленным Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 47.
В судебном разбирательстве управление ссылалось, что ввиду изменений ценовой ситуации на рынке жилья в Алтайском крае не имело возможности приобрести на выделенные денежные средства жилые помещения в большем количестве. Сумма субсидии полностью израсходована.
Данный довод исследовался и отклонен судами ввиду того, что управление уполномочено самостоятельно определять максимальную цену государственных контрактов на приобретение жилых помещений. Факт неэффективного использования средств субсидии не опровергнут.
Довод о том, что ряд жилых помещений, приобретенных управлением, пришел в негодность в ходе их эксплуатации после передачи нанимателям, также отклонен судами применительно к материалам дела.
В кассационной жалобе заявитель воспроизводит позицию, которой Главное управление строительства придерживалось в ходе рассмотрения дела судами трех инстанций. Позиция всесторонне изучена судами и получила надлежащую оценку. Переоценка доказательств и установление новых обстоятельств в полномочия Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определила:
отказать Министерству строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА