ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2018 г. N 310-КГ18-19527
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу акционерного общества "Крымский винно-коньячный завод "Бахчисарай" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017 по делу N А83-9037/2016, постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018 по тому же делу по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Бахчисарайскому району Республики Крым (далее - налоговый орган, инспекция) от 28.07.2016 N 06-09/495 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы Российской Федерации по Республике Крым от 11.11.2016 N 07-21/13743@) в части доначисления акциза в размере 34 651 217 рублей, пени в сумме 4 310 587,85 рублей и штрафа в размере 693 024,34 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Крым от 22.12.2017, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18.05.2018 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 08.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе общество ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как установлено судами, оспариваемый ненормативный правовой акт принят налоговым органом по результатам рассмотрения материалов камеральной налоговой проверки уточненной (уточнение N 4, представлена в налоговый орган 08.12.2015) налоговой декларации общества по акцизам за март 2015 года (акт от 24.03.2016 N 06-09/447).
Основанием для его принятия явился вывод налогового органа о необоснованном заявлении обществом налоговых вычетов по акцизам при реализации подакцизных товаров, предусмотренных подпунктом 3 пункта 1 статьи 181 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Налоговый орган исходил из того, что в нарушение требований пункта 17 статьи 201 Налогового кодекса общество одновременно с представленной декларацией не представило документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов, предусмотренные пунктом 7 статьи 204 Налогового кодекса.
Кроме того, налоговый орган установил арифметическую ошибку общества при расчете суммы акцизов, приведшую к занижению подлежащей уплате в бюджет суммы.
Отказывая в удовлетворении требований, суды руководствовались статьями 181, 194, 200, 201, 204 Налогового кодекса и учли разъяснения, содержащиеся в письме Министерства финансов Российской Федерации от 17.06.2015 N 03-07-15/34796 и письме Федеральной налоговой службы Российской Федерации от 23.07.2015 N ЕД-4-3/12895@.
Оценив доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, суды пришли к выводу о том, что обществом не было предоставлено документального подтверждения уплаты акцизного налога при приобретении акцизных марок и спирта в бюджет Республики Крым в переходном периоде, а также документального подтверждения производства из такого спирта вышеуказанной реализованных подакцизных товаров.
Кроме того, суды указали на то, что надлежащие документы, подтверждающие правомерность заявленных вычетов по акцизу в спорной декларации обществом также не были представлены.
Таким образом, суды пришли к выводу, согласно которому оспариваемое решение налогового органа является соответствующим закону.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации, поскольку направлены на переоценку доказательств по делу и оспаривание выводов нижестоящих судов по обстоятельствам спора.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА