ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 декабря 2023 г. N 302-ЭС23-19917
Дело N А58-5003/2021
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу Муниципального унитарного предприятия "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" (далее - предприятие, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2022, постановление Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023, по делу N А58-5003/2021
установила:
предприятие обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Саха (Якутия) (далее - инспекция, налоговый орган) от 25.12.2020 N 16/1 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления налога на добавленную стоимость в размере 12 622 520 рублей, пени - 4 635 316 рублей, штрафа - 106 443 рублей 60 копеек; доначисления налога на прибыль организаций в размере 2 716 040 рублей, пени в сумме 305 123 рублей 09 копеек и штрафа в размере 17 607 рублей 05 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Саха (Якутия) от 31.10.2022, оставленным без изменения постановлением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 06.03.2023 и постановлением Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 28.06.2023, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе предприятия ставится вопрос о ее передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в части выводов о правомерности доначисления инспекцией налога на добавленную стоимость, соответствующих сумм пеней и штрафа.
По запросу судьи Верховного Суда Российской Федерации от 20.10.2023 дело истребовано из Арбитражного суда Республики Саха (Якутия).
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таких оснований для пересмотра судебных актов по доводам кассационной жалобы, изученным по материалам истребованного дела, не установлено.
Доначисление налога на добавленную стоимость связано с выводом налогового органа о необоснованном занижении налогооблагаемой базы на суммы денежных средств, предоставленных налогоплательщику в виде субсидий, фактически полученных предприятием в качестве оплаты за оказанные услуги (выполненные работы).
Проведя анализ представленных в материалы дела доказательств, в том числе заключенных налогоплательщиком соглашений о предоставлении субсидий, а также учитывая нормативные акты органов местного самоуправления, регламентирующие порядок предоставления субсидий, суды согласились с выводом налогового органа о том, что между сторонами фактически сложились отношения, регулируемые положениями главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации "Подряд", в рамках которых предприятие при наличии заказа взяло на себя обязательства по выполнению работ по сносу объектов.
Таким образом, полученные из бюджета денежные средства были признаны объектом обложения налогом на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 1 статьи 146 Налогового кодекса Российской Федерации, в связи с чем налоговая база формируется с учетом полученных средств из бюджета в соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 162 Налогового кодекса Российской Федерации.
Ссылка налогоплательщика на Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 01.08.2019 N 301-ЭС19-7881 отклонена судами в связи с иными фактическими обстоятельствами рассматриваемого спора.
Доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291.6, 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Муниципальному унитарному предприятию "Жилкомсервис" Городского округа "Город Якутск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА