ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 апреля 2018 г. N 309-КГ18-2050
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Межбольничные аптеки" на решение Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017 по делу N А50-4143/2017, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Межбольничные аптеки" к государственному учреждению - Пермскому региональному отделению Фонда социального страхования Российской Федерации о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Межбольничные аптеки" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - фонд) от 06.02.2017 N 140555/34л об отказе в привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.
Решением Арбитражного суда Пермского края от 25.05.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 27.11.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения явились выводы фонда о неправомерном применении обществом в третьем квартале 2016 года пониженного тарифа страховых взносов, установленного подпунктом "я.8" пункта 8 части 1 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования" (далее - Федеральный закон от 24.07.2009 N 212-ФЗ), как организацией, использующей упрощенную систему налогообложения, основным видом деятельности которой в соответствии с Общероссийским классификатором видов экономической деятельности является деятельность по розничной торговле лекарственными средствами в специализированных магазинах (аптеках).
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 7, 8, 12, 18, 58, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ7, 8, 12, 18, 58, 58.2 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, статьи 346.15 Налогового кодекса Российской Федерации, статей 45, 52, 53, 55 Федерального закона от 12.04.2010 N 61-ФЗ "Об обращении лекарственных средств", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций пришли к выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оспоренного решения фонда.
Суды установили, что заявителем не соблюдены условия, предусмотренные частью 1.4 статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ, о доле доходов от вида деятельности, указанного в пункте 8 части 1 статьи 58 упомянутого Закона (розничная торговля фармацевтическими товарами), которая составила менее 70% в общем объеме доходов. При таких обстоятельствах суды пришли к выводам об отсутствии у заявителя права на применение пониженного тарифа страховых взносов, уплачиваемых во внебюджетный фонд, и, соответственно, о правомерном доначислении фондом страховых взносов в спорном периоде.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о наличии оснований для отмены в кассационном порядке оспариваемых судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с выводами судов по обстоятельствам дела.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не содержится.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН