ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 мая 2022 г. N 306-ЭС22-6230
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К.,
изучив кассационную жалобу жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022 по делу N А65-8831/2021
по заявлению жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" (далее - кооператив) о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Республике Татарстан (далее - Инспекция, налоговый орган) от 11.01.2021 N 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора: Управления Федеральной налоговой службы по Республике Татарстан,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17.08.2021, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.11.2021 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 15.02.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, кооператив, ссылаясь на существенное нарушение судами норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленных кооперативом расчетов по страховым взносам за 12 месяцев 2017 года; 3, 6, 9, 12 месяцев 2018 года; 3, 6, 9,12 месяцев 2019 года.
По результатам проверки вынесены решения от 11.01.2021 N 28, 29, 30, 31, 32, 34, 35, 37, 38, каждым из которых кооператив привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) сумме 250 рублей.
Решением вышестоящего налогового органа решения инспекции оставлены без изменения, в связи с чем кооператив обратился с настоящим заявлением в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 23, 80, 419, 423 Налогового кодекса, статей 6, 12 Федерального закона от 16.07.1999 N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования", статей 6, 11, 14 Федерального закона от 15.12.2001 N 167-ФЗ "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации", статей 11, 17 Федерального закона от 29.11.2010 N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации", пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия решений ввиду доказанности представления кооперативом расчетов по страховым взносам с нарушением установленного законом срока.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии трудовых взаимоотношений с Егоровой Т.В., сводятся к повторению позиции кооператива по спору, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку с учетом установленных обстоятельств спора.
Приведенные доводы не подтверждают существенного нарушения норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, по сути, выражают несогласие с выводами судов ввиду иного применения положений законодательства к установленными фактическим обстоятельствам спора, что не может служить основанием для передачи жалобы на рассмотрение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2022 кооперативу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до окончания производства по жалобе.
Поскольку государственная пошлина не уплачена, она подлежит взысканию в размере, установленном подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса.
Руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать жилищно-строительному кооперативу "Камчатка-2" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с жилищно-строительного кооператива "Камчатка-2" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Поручить Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА