ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2017 г. N 307-КГ17-5933
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу открытого акционерного общества "Заводская конюшня "Вологодская" с ипподромом" на постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.02.2017 по делу N А13-89/2016
по заявлению открытого акционерного общества "Заводская конюшня "Вологодская" с ипподромом" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Вологодской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 06.10.2015 N 2556 в части доначисления 6 091 914 рублей земельного налога, начисления 645 819 рублей 06 копеек пеней за нарушение срока уплаты налога и привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), в виде взыскания 609 191 рублей 40 копеек штрафа (с учетом уточнения требований),
при участии в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Вологодской области, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Вологодской области,
установил:
решением Арбитражного суда Вологодской области от 27.07.2016, оставленным без изменения постановлением Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2016, заявленные требования удовлетворены.
Арбитражный суд Северо-Западного округа постановлением от 09.02.2017 отменил названные судебные акты, в удовлетворении заявленных требований отказал.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить постановление суда округа, оставить в силе решение суда и постановление суда апелляционной инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение принято инспекцией по результатам камеральной налоговой проверки первичной и уточненной налоговых деклараций общества по земельному налогу за 2014 год. Указанным решением общество привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса, также обществу доначислен к уплате земельный налог и начислены соответствующие суммы пеней.
Основанием доначисления земельного налога послужил вывод инспекции о необоснованном применении обществом при исчислении данного налога налоговой ставки 0,3 процента, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса, в отношении земельного участка с кадастровым номером 35:21:0106002:247.
Управлением Федеральной антимонопольной службы по Вологодской области решение инспекции оставлено без изменения.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций, установив, что целью предоставления обществу спорного земельного участка являлось осуществление сельскохозяйственной деятельности (животноводство), а также фактическое осуществление этой деятельности, пришли к выводу о правомерном применении обществом налоговой ставки в размере 0,3 процента при исчислении земельного налога.
Отменяя судебные акты судов первой и апелляционной инстанций, и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд округа, руководствуясь статьями 387, 389, 394 Налогового кодекса, статьями 7, 33, 77, 78, 81, 85 Земельного кодекса Российской Федерации, положениями Федерального закона от 15.04.1998 N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", Федерального закона от 03.08.1995 N 123-ФЗ "О племенном животноводстве", принимая во внимание Положения о земельном налоге, утвержденные решением Череповецкой городской Думы от 26.10.2010 N 177, исходил из того, что спорный земельный участок предоставлен обществу в собственность из земель населенных пунктов с видом разрешенного использования "эксплуатация комплекса зданий" для целей эксплуатации ипподрома и конюшни, и для сельскохозяйственной деятельности (животноводство) не использовался.
Учитывая изложенное, суд округа признал неправомерным применение обществом пониженной налоговой ставки при исчислении земельного налога в отношении названного земельного участка.
Судом округа не допущено нарушений норм процессуального права, в связи с чем довод общества о переоценке судом доказательств по делу подлежит отклонению.
Доводы кассационной жалобы заявителя сводятся к несогласию с выводами суда и направлены на переоценку установленных фактических обстоятельств, что не является основанием для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Ссылка на судебную практику в обоснование своей позиции не свидетельствует о нарушении судами единообразия в толковании и применении норм материального права с учетом обстоятельств налогового спора.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать открытому акционерному обществу "Заводская конюшня "Вологодская" с ипподромом" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА