ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 июня 2019 г. N 304-ЭС19-9618
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 08.08.2018 по делу N А27-9842/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району города Новокузнецка Кемеровской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 02.03.2018 N 1766 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установила:
решением суда первой инстанции от 08.08.2018, оставленным без изменения постановлениями Седьмого арбитражного апелляционного суда от 25.10.2018 и Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.02.2019, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на неполное выяснение судами фактических обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 квартал 2017 года налоговым органом вынесено оспариваемое решение о привлечении общества к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 173 898 рублей 30 копеек, обществу доначислены НДС в размере 869 491 рубль 53 копейки, а также пени в сумме 67 247 рублей 92 копейки.
Основанием для привлечения к ответственности за совершение налогового правонарушения послужил вывод налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по НДС по сделкам с обществами с ограниченной ответственностью "Форсаж", "ОптТорг", "Вен Агро" (далее - спорные контрагенты), фиктивности документального оформления взаимоотношений между обществом и данными контрагентами.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кемеровской области от 25.04.2018 N 254, вынесенным по результатам рассмотрения жалобы общества, решение налогового органа оставлено без изменения.
Оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, Федеральным законом от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды" (далее - постановление Пленума N 53), суды пришли к выводу о правомерности произведенных инспекцией доначислений соответствующих сумм налогов, пеней и штрафов.
При этом судебные инстанции исходили из того, что представленные обществом первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорными контрагентами.
Судами установлено, что представленные обществом в подтверждение применения налоговых вычетов по НДС документы со стороны спорных контрагентов подписаны неустановленными лицами; спорным контрагентам не свойственны заявленные хозяйственные операции, поскольку они имеют иной основной вид деятельности; контрагенты зарегистрированы по одному и тому же адресу, по которому фактически отсутствуют, у них отсутствует также управленческий и технический персонал, транспортные средства и другое имущество, необходимое для достижения результатов соответствующей экономической деятельности; доказательств привлечения контрагентами для выполнения спорных работ сторонних организаций или физических лиц по договорам гражданско-правового характера в материалы дела не представлено; анализ движения денежных средств по расчетным счетам спорных контрагентов свидетельствует об отсутствии у них расходов, необходимых и характерных для осуществления юридическим лицом реальной финансово-хозяйственной деятельности, движение денежных средств носит "транзитный характер"; налоговая отчетность контрагентов предоставляется с минимальными показателями сумм налога к уплате в бюджет или с "нулевыми" показателями.
Ссылка заявителя на иную судебную практику является несостоятельной, поскольку основана на иных фактических обстоятельствах дела, отличных от настоящего спора.
Возражения налогоплательщика связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, принятых с учетом постановления Пленума N 53, они не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права.
Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Сибирь" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА