ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 сентября 2017 г. N 310-ЭС17-1147
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу Федерального государственного казенного военного образовательного учреждения высшего образования "Академия федеральной службы охраны Российской Федерации" (ответчик, г. Орел, далее - академия) на определение Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 по делу N А48-3196/2016 по иску общества с ограниченной ответственностью "Возрождение" (г. Брянск) к академии и Российской Федерации в лице Федеральной службы охраны Российской Федерации (г. Москва) о взыскании 45 000 рублей убытков с участием в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Министерства финансов Российской Федерации,
установила:
определением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.04.2017 апелляционная жалоба академии на решение Арбитражного суда Орловской области от 21.02.2014 оставлена без движения до 28.04.2017 в связи с неуплатой государственной пошлины и непредставлением ходатайства об отсрочке ее уплаты либо доказательств наличия льготы, освобождающей заявителя от уплаты государственной пошлины.
Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 31.05.2017 определение апелляционного суда от 03.04.2017 оставлено без изменения.
В кассационной жалобе академия просит об отмене судебных актов, полагая себя освобожденной от уплаты государственной пошлины в силу пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в связи с доводами кассационной жалобы не установлено.
Согласно статье 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации и пункту 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" к органам, обращающимся в арбитражные суды в случаях, предусмотренных законом, в защиту государственных и (или) общественных интересов, относятся такие органы, которым право на обращение в арбитражный суд в защиту публичных интересов предоставлено федеральным законом (часть 1 статьи 53 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
В настоящем деле академия действует от своего имени и в своем интересе, поэтому в его пределах на нее не распространяется действие пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, на что правильно указали суды.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать Федеральному государственному казенному военному образовательному учреждению высшего образования "Академия федеральной службы охраны Российской Федерации" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА