ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 ноября 2019 г. N 309-ЭС19-19276
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу государственного учреждения - Пермского регионального отделения Фонда социального страхования Российской Федерации (далее - заявитель, фонд) на решение Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018 по делу N А50-34921/2018, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019 по тому же делу по заявлению фонда о признании незаконным постановления от 23.10.2018 N 147152/18/59007-АЖ об отказе в удовлетворении жалобы, вынесенного начальником отдела - старшим судебным приставом отдела судебных приставов по Свердловскому району города Перми Управления Федеральной службы судебных приставов по Пермскому краю Устиновой С.С. (далее - судебный пристав),
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 14.12.2018, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2019 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.07.2019, в удовлетворении заявления отказано.
В жалобе заявитель ссылается на нарушение судами норм материального права, указывает на применение судами норм права, не подлежащих применению при рассмотрении настоящего дела.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6, части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Оценив представленные сторонами доказательства и руководствуясь положениями Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 07.05.2013 N 104-ФЗ "О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием бюджетного процесса", исходя из того, что до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации возможность исполнения судебных актов территориальными подразделениями Федеральной службы судебных приставов не исключена, а с внесением изменений в статью 168 Бюджетного кодекса Российской Федерации не был определен порядок исполнения судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов государственных внебюджетных фондов, суды указали на то, что отсутствие порядка исполнения подобных исполнительных документов не означает, что они не должны исполняться до внесения соответствующих дополнений в главу 24.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суды пришли к выводу о праве взыскателя направить исполнительный лист на взыскание в подразделение Федеральной службы судебных приставов. В свою очередь судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство, вручает должнику постановление о возбуждении исполнительного производство, который исполняет требования исполнительного листа, обратившись в казначейство с соответствующей заявкой.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА