ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-16923
Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив по материалам дела N А41-24525/2020, истребованного из Арбитражного суда Московской области, кассационную жалобу граждан Афанасьева Юрия Алексеевича (Московская область), Тяпина Дмитрия Викторовича (Москва), Фоминых Ивана Сергеевича (Москва), Фоминых Сергея Николаевича (Московская область) (далее - заявители) на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022, принятые по вопросу распределения судебных расходов (государственной пошлины) по указанному выше делу
по исковому заявлению граждан Афанасьева Юрия Алексеевича (далее - Афанасьев Ю.А.), Курицыной Татьяны Николаевны (далее - Курицына Т.Н.), Тяпина Дмитрия Викторовича (далее - Тяпин Д.В.), Фоминых Ивана Сергеевича (далее - Фоминых И.С.), Фоминых Сергея Николаевича (далее - Фоминых С.Н.), Фоминых Сергея Сергеевича (далее - Фоминых С.С.), открытого акционерного общества "Опытное конструкторское бюро "Экситон" (Московская область, далее - общество) к генеральному директору общества Лоллакову Сулейману Атаевичу (Московская область, далее - ответчик, Лоллаков С.А.),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, временного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покоторг" - Коропенко Александра Борисовича, общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Покоторг" (Омская область), Военного представительства Министерства обороны Российской Федерации N 373 (Московская область),
о взыскании 97 531 874 рублей убытков,
установил:
вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 в удовлетворении исковых требований отказано.
В последующем Лоллаков С.А. обратился в арбитражный суд первой инстанции с заявлениями о распределении государственной пошлины и о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.
Определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 заявление Лоллакова С.А. о распределении государственной пошлины удовлетворено: с Афанасьева Ю.А., Курицыной Т.Н., Тяпина Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.С. взыскано в доход федерального бюджета по 40 000 рублей государственной пошлины.
Удовлетворяя заявление Лоллакова С.А. о распределении государственной пошлины, суд первой инстанции указал на то, что в решении Арбитражного суда Московской области от 29.03.2021 вопрос о распределении государственной пошлины не разрешен; первоначальный истец Фоминых С.Н. государственную пошлину при подаче искового заявления не уплачивал, поскольку освобожден от ее уплаты, привлеченные по их ходатайству в качестве соистцов Афанасьев Ю.А., Курицына Т.Н., Тяпин Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.С. также не уплатили государственную пошлину.
Также определением Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 удовлетворено заявление Лоллакова С.А. о взыскании расходов на услуги представителя. С Афанасьева Ю.А., Курицыной Т.Н., Тяпина Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.Н., Фоминых С.С. в пользу ответчика взыскано по 8 333 рубля 33 копеек с каждого.
Постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 определения суда первой инстанции от 10.01.2022 по вопросам распределения государственной пошлины и судебных издержек оставлены без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 определения суда первой инстанции от 10.01.2022 и постановление суда апелляционной инстанции от 06.04.2022 оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявители просят отменить судебные акты, принятые по вопросу распределения судами государственной пошлины. В части удовлетворения заявления Лоллакова С.А. о взыскании расходов на услуги представителя в кассационной жалобе доводов не приведено, в связи с чем судебные акты о распределении судебных издержек судьей не проверяются.
В обоснование заявители ссылаются на то, что судебные акты приняты с нарушением требований Налогового кодекса Российской Федерации; судами неверно указано на неуплату Фоминых С.Н. государственной пошлины при подаче иска; у ответчика отсутствовало право на подачу заявления о распределении государственной пошлины. Кроме того, полагают заявители, истцом по делу являлось общество, интересы которого они представляли, и, следовательно, на общество, как на проигравшую сторону, подлежали отнесению судебные расходы. Также заявители указывают на необоснованное взыскание с Афанасьева Ю.А., Курицыной Т.Н., Тяпина Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.С. государственной пошлины в общей сумме 200 000 рублей (по 40 000 рублей с каждого), поскольку судами не учтено, что Фоминых С.Н. освобожден от уплаты государственной пошлины, как инвалид 2 группы (подпункт два пункта 2 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации), в связи с чем государственная пошлина должна уменьшаться на ту сумму, уплата которой приходилась на долю Фоминых С.Н., а распределению подлежала оставшаяся часть государственной пошлина.
Судьей Верховного Суда Российской Федерации из Арбитражного суда Московской области истребовано дело N А41-24525/2020.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Кодекса кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив по материалам истребованного дела доводы, содержащиеся в кассационной жалобе Афанасьева Ю.А., Тяпина Д.В., Фоминых И.С., Фоминых С.Н., судья усматривает основания для передачи жалобы заявителей для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.9 Кодекса, судья
определил:
кассационную жалобу граждан Афанасьева Юрия Алексеевича, Тяпина Дмитрия Викторовича, Фоминых Ивана Сергеевича, Фоминых Сергея Николаевича на определение Арбитражного суда Московской области от 10.01.2022 о распределении государственной пошлины за подачу искового заявления, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 30.05.2022 по делу N А41-24525/2020 передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Назначить рассмотрение кассационной жалобы на 17 января 2023 года в 10 часов 30 минут в помещении Верховного Суда Российской Федерации по адресу: ул. Поварская, д. 15, зал N 3048 (подъезд 5), Москва.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Е.Н.ЗОЛОТОВА