ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 марта 2017 г. N 306-КГ17-47
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Юртаевой Арины Александровны на решение Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 по делу N А72-72/2016
по заявлению индивидуального предпринимателя Юртаевой Арины Александровны к государственному учреждению - Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в Заволжском районе города Ульяновска Ульяновской области о признании недействительным решения от 17.12.2015 N 96 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках; о признании незаконными действий (бездействия) по определению размера страховых взносов не по представленной уточненной налоговой декларации, по непринятию мер для выяснения ситуации в соответствии с пунктом 2.1.2.10.7 Соглашения ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФ РФ от 22.02.2011 N АД-30-33/04сог "По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации",
установил:
решением Арбитражного суда Ульяновской области от 31.05.2016, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.08.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 24.11.2016 названные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их незаконными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, поскольку изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Как следует из судебных актов, поскольку требование от 06.10.2015 N 1301 об уплате недоимки по страховым взносам и пени (выставленное на основании сведений, содержащихся в представленной предпринимателем в налоговый орган декларации) в сумме 85 620,82 рублей исполнено не было, фондом вынесено оспариваемое решение от 17.12.2015 N 96 о взыскании с предпринимателя указанной недоимки, в том числе: страховых взносов на страховую часть пенсии в сумме 81 285 рублей (был учтен поступивший платеж 2580 рублей от 23.10.2015) и пени на страховую часть пенсии 4335,82 рублей.
В дальнейшем предприниматель неоднократно уточняла свои налоговые обязательства, представляя в налоговый орган уточненные декларации N 1 и N 2. В связи с поступившими из налогового органа сведениями о доходе предпринимателя за 2014 год согласно уточненной налоговой декларации N 2, фонд скорректировал расчеты по доначисленным суммам в соответствии с представленными уточнениями предпринимателя.
Установив наличие оснований для принятия фондом решения от 17.12.2015 N 96 о взыскании страховых взносов, пеней и штрафов за счет денежных средств, находящихся на счетах плательщика страховых взносов в банках в отсутствие иных сведений от налогового органа о доходах предпринимателя, указав, что спорное решение не исполнено в связи с дальнейшей корректировкой фондом расчетов, в связи с чем неправомерных действий (бездействия), нарушивших права и законные интересы предпринимателя, не допущено, руководствуясь статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 14, 19, 22 Федерального закона от 24.07.2009 N 212-ФЗ "О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования", Соглашением ФНС России N ММВ-27-2/5, ПФ РФ N АД-30-33/04сог от 22.02.2011 "По взаимодействию между Федеральной налоговой службой и Пенсионным фондом Российской Федерации", суды пришли к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.
Доказательств того, что оспариваемое решение нарушает права и законные интересы заявителя, не представлено. Также не опровергнуты выводы судов о том, что фонд не вправе определять размер страховых взносов по предоставленной предпринимателем непосредственно в его адрес копии уточненной налоговой декларации.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, направлены на иную оценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что не свидетельствует о существенных нарушениях норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать индивидуальному предпринимателю Юртаевой Арине Александровне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ