ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 апреля 2018 г. N 308-КГ18-2439
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017, постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2017 по делу N А32-2536/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" (далее - общество, заявитель) о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Краснодарскому краю (далее - налоговый орган, инспекция) от 30.09.2016 N 09-1/32830ДСП,
установил:
решением Арбитражного суда Краснодарского края от 12.05.2017, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 02.08.2017 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты и удовлетворить заявленное требование.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом 08.02.2016 уточненной налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) за IV квартал 2015 года налоговый орган пришел к выводу о неправомерном предъявлении к налоговому вычету 18 299 714 рублей НДС по счетам-фактурам 2013 года, в связи с чем вынес решение от 30.09.2016 N 09-1/32830ДСП о доначислении 18 299 714 рублей НДС, 1 420 605 рублей 31 копейки пеней и 1 829 971 рубля 40 копеек штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс).
Не согласившись с решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды первой и апелляционной инстанций, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, в том числе пояснения руководителя и бывшего главного бухгалтера общества, руководствуясь положениями статей 168, 169, 171, 172 Налогового кодекса, Правилами ведения журналов учета полученных и выставленных счетов-фактур, книг покупок и книг продаж при расчетах по налогу на добавленную стоимость, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 26.12.2011 N 1137, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", принимая во внимание обстоятельства, установленные вступившими в законную силу судебными актами по делу N А32-17322/2014, пришли к выводу о наличии у налогового органа правовых оснований для принятия оспоренного решения, с чем согласился суд округа.
Судебные инстанции исходили из того, что НДС в сумме 18 299 714 рублей 10 копеек по счетам-фактурам, выставленным обществу в 2013 году и заявленным к вычету в декларации за IV квартал 2015 года, ранее был заявлен к вычету на основании тех же счетов-фактур в декларации за II квартал 2013 года, однако в применении налогового вычета было отказано по причине отсутствия реальности хозяйственных операций с контрагентами и факта создания схемы, направленной на необоснованное получение из бюджета налоговой выгоды.
При таких обстоятельствах, предъявление обществом к вычету НДС по счетам-фактурам в более поздний налоговый период, по которым ранее в применении налоговых вычетов в другом налоговом периоде было отказано, носит произвольный характер, направлено на преодоление негативных налоговых последствий такого отказа и не соответствует положениям налогового законодательства.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о наличии двух противоречащих друг другу решений налогового органа, были предметом рассмотрения судов, не опровергают их выводы, не подтверждают существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход дела.
По существу доводы жалобы повторяют позицию общества о наличии у него права на применение в IV квартале 2015 года налоговых вычетов по счетам-фактурам 2013 года, выражают несогласие с установленными судами фактическими обстоятельствами настоящего спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений закона, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Кубанский консервный комбинат" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА