ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 июня 2019 г. N 304-ЭС19-8035
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" на решение Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018, постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 по делу N А81-2990/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Первая Транспортная Компания" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 5 по Ямало-Ненецкому автономному округу от 30.11.2017 N 2.10-15/2477дсп о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 11.09.2018, оставленным без изменения постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 14.12.2018, оспариваемое решение признано недействительным в части предложения удержать и перечислить в бюджет налог на доходы физических лиц за 2013-2015 годы в размере 49 617 рублей, привлечения к ответственности, предусмотренной статьей 123 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 162 107,60 рублей; в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 22.02.2019 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить названные судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Поскольку при обжаловании решения суда первой инстанции и постановления суда апелляционной инстанции в суде округа общество не заявляло о несогласии с выводами судов в части отказа в удовлетворении требований о признании недействительным решения налогового органа относительно доначисления налога на доходы физических лиц, изложенные в кассационной жалобе доводы не могут служить основанием для пересмотра судебных актов.
Как следует из судебных актов, налоговый орган также доначислил налог на добавленную стоимость, пени и штрафы, установив необоснованное применение вычетов по налогу на добавленную стоимость по сделкам с контрагентом ООО "Сибнефтепродукт".
Признавая решение налогового органа в указанной части законным и обоснованным, суды исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из того, что представленные налогоплательщиком первичные документы содержат недостоверные сведения и не подтверждают реальность хозяйственных операций со спорным контрагентом, у которого отсутствовали ресурсы для осуществления указанных налогоплательщиком хозяйственных операций; общество действовало без должной осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Полная оценка контрагентами только гражданско-правовых последствий условий договора не является гарантией отсутствия иных неблагоприятных правовых последствий, прежде всего, необходимости дополнительного учета сторонами публично-правовых требований, в частности требований налогового законодательства.
Иные приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам.
Доводы жалобы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ