ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 6 августа 2018 г. N 306-ЭС18-10395
Судья Верховного Суда Российской Федерации Чучунова Н.С., рассмотрев жалобу (заявление) товарищества собственников недвижимости "Дворик" на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017 (судья Нафиев И.Ф.), постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 (судьи Балашева В.Т., Демина Е.Г., Кузнецов С.А.) и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018 (судьи Федорова Т.Н., Сибгатуллин Э.Т., Тюрина Н.А.) по делу N А65-20408/2016,
установил:
товарищество собственников недвижимости "Дворик" (далее - Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением, измененным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Наш дом" (далее - Общество) о взыскании 1 771 696 рублей 10 копеек процентов, начисленных на сумму неосновательного обогащения за период просрочки с 16.01.2014 по 16.02.2017.
Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 иск Товарищества удовлетворен; выдан исполнительный лист.
В связи с неисполнением Обществом решения Арбитражного суда Республики Татарстан от 22.03.2017 по настоящему делу и отсутствием денежных средств на счетах должника, Товарищество обратилось в арбитражный суд с заявлением, измененным в порядке статьи 49 АПК РФ, об обращении взыскания на денежные средства, поступающие на счет по статье "Управление жилым фондом" в общество с ограниченной ответственностью "Техноконсалтинг-Казань" (далее - Предприятие) на основании агентского договора, в пределах суммы 1 781 555 рублей 10 копеек.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Предприятие и Ново-Савинский районный отдел судебных приставов г. Казани Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан.
Определением Арбитражного суда Республики Татарстан от 03.10.2017, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.01.2018 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 03.05.2018, в удовлетворении заявления Товарищества отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты, удовлетворив заявление, ссылаясь на существенное нарушение судами норм процессуального права.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что обращение взыскания на денежные средства, поступающие Предприятию по статье "Управление жилым фондом" не затронет права и интересы собственников помещений многоквартирных домов и является адекватной мерой защиты интересов Товарищества при неисполнении Обществом вступившего в законную силу судебного акта.
В соответствии с частью 1 статьи 291.1, частью 7 статьи 291.6 и статьей 291.11 АПК РФ, кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив судебные акты, состоявшиеся по делу, оценив доводы кассационной жалобы заявителя, суд не находит оснований для ее передачи на рассмотрение в Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации, исходя из следующего.
Как следует из обжалуемых актов, на основании агентского договора от 01.04.2016 N 299а/299/1, заключенного между Обществом и Предприятием, денежные средства поступают последнему не от ответчика, а от потребителей коммунальных услуг многоквартирных домов и имеют целевое назначение - оплата жилищно-коммунальных услуг, оказываемых различными ресурсоснабжающими и обслуживающими организациями, услуг содержания.
Исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, руководствуясь статьями 69, 77 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", статьями 3, 4 Федерального закона от 03.06.2009 N 103-ФЗ "О деятельности по приему платежей физических лиц, осуществляемой платежными агентами", суд отказал в удовлетворении заявленных требований, придя к правильному выводу, что денежные средства, поступающие от населения и аккумулируемые на специальном расчетном счете Предприятия, предназначенные для перечисления ресурсоснабжающим и обслуживающим организациям, не могут быть признаны имуществом Общества, на которое может быть обращено взыскание, отметив возможность наступления социально значимых негативных последствий при удовлетворении требований.
Доводы заявителя, которые были предметом рассмотрения судебных инстанций, не свидетельствуют о допущенных судами нарушениях норм материального и процессуального права, которые бы служили достаточным основанием в силу части 1 статьи 291.11 АПК РФ к отмене обжалуемых судебных актов.
С учетом изложенного и руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы товарищества собственников недвижимости "Дворик" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.С.ЧУЧУНОВА