ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2018 г. N 305-КГ17-22046
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЙМ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 по делу N А40-47297/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АВАНТАЙМ" о признании недействительными решения Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы N 49 по городу Москве от 09.12.2016 N 09-08/122 от 09.12.2016 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, установленной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере 3 665 349 рублей, доначисления налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость в общем размере 30 355 005 рублей и пени в размере 10 375 117 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017, оставленным без изменений постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.08.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2017 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для начисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость послужили выводы налогового органа об отсутствии реальных хозяйственных операций и создании формального документооборота между налогоплательщиком и обществами с ограниченной ответственностью "Рекламная Сфера" и "Вектор", согласно представленным документам являвшимися исполнителями по договорам услуг на размещение рекламы и поставок запасных частей и аксессуаров.
Признавая оспариваемое решение налогового органа законным и обоснованным, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходили из правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды пришли к выводу о предоставлении налоговым органом достаточных доказательств недостоверности представленных документов, отсутствия реальных хозяйственных операций с указанными контрагентами, а также не проявлении должной осмотрительности.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ