ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 февраля 2019 г. N 306-КГ18-25108
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2017, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 по делу N А12-46441/2017
по заявлению публичного акционерного общества "Промсвязьбанк" о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Волгограда от 06.07.2017 N 13-19/755 (за исключением налогового правонарушения, дело о котором рассматривалось в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации),
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 05.03.2017, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2018, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 08.10.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, банк просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, налоговый орган привлек банк к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 135 Налогового кодекса Российской Федерации за неисполнение в установленный срок поручения налогового органа.
Оценив представленные доказательства и установив наличие у банка обязанности по исполнению поручения налогового органа в очередности, установленной гражданским законодательством, руководствуясь положениями статей 60, 135 Налогового кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", суды пришли к выводу о доказанности налоговым органом совершения обществом вменяемого налогового правонарушения.
При возникновении обстоятельств, препятствующих, по мнению банка, своевременному выполнению поручения налогового органа, банк не был лишен возможности обратиться за соответствующими разъяснениями.
При этом суд пришел к выводу о том, что данный способ документальной проверки как форма налогового контроля по вопросам выполнения обязанностей, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, не нарушает прав и законных интересов банка. Указанные выводы судов не опровергнуты.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ