ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2017 г. N 305-КГ17-2475
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Архитек. Строительное Управление" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017 по делу N А40-67854/2016
по заявлению закрытого акционерного общества "Архитек. Строительное Управление" (далее - общество, налогоплательщик) о признании частично недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы N 15 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) от 23.12.2015 N 03-08/1653,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.08.2016, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.11.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.01.2017, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенные нарушения норм права, просит отменить судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением, принятым по результатам проведенной выездной налоговой проверки, обществу доначислены налог на прибыль организаций (далее - налог на прибыль) и налог на добавленную стоимость (далее - НДС) в общей сумме 71 648 601 рублей, соответствующие суммы пеней и штрафов.
Основанием для принятия решения послужили выводы налогового органа о неправомерном отнесении в расходы, уменьшающие налогооблагаемую прибыль, затрат по договорам строительного подряда, заключенным с ООО "ДМ-Строй" и ООО "Строительная фирма "Гарант", и предъявлении к возмещению НДС по счетам-фактурам, выставленным от имени указанных контрагентов.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований и признавая решение инспекции законным, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 252, 270, 313 Налогового кодекса Российской Федерации, статьей 9 Федеральных законов от 21.11.1996 N 129-ФЗ и от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", пришел к выводу о доказанности налоговым органом совокупности установленных обстоятельств, свидетельствующих о направленности действий общества на получение необоснованной налоговой выгоды, нереальности хозяйственных операций, не проявлении обществом должной степени осмотрительности и осторожности при выборе контрагентов.
Суды апелляционной инстанции и округа поддержали выводы суда первой инстанции.
Доводы общества о нарушении налоговым органом положений статей 100 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации были предметом рассмотрения судов и обоснованно признаны несостоятельными.
Иные доводы не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход дела, повторяют позицию заявителя по спору, основаны на несогласии с выводами судов по фактическим обстоятельствам дела и направлены на переоценку представленных сторонами в материалы дела доказательств, что не является основанием для отмены судебных актов в кассационном порядке.
Нарушений судами норм процессуального права, которые могли бы явиться основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать закрытому акционерному обществу "Архитек. Строительное Управление" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА