ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 апреля 2021 г. N 306-ЭС21-3848
Судья Верховного Суда Российской Федерации Маненков А.Н., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" на решение Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2020, постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020 по делу N А12-38972/2019 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Российская инновационная топливно-энергетическая компания" (далее - общество) к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского (фермерского) хозяйства Буланкину Николаю Михайловичу (далее - предприниматель) о понуждении представить (передать) обществу счета-фактуры по договору субаренды земельного участка от 13.05.2013 N 13R0884 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка от 01.01.2013 N 13R00266 за каждый месяц за период с 01.12.2013 по 24.05.2019 в количестве 66 штук, счета-фактуры по договору субаренды земельного участка от 20.05.2013 N 13R0941 за каждый месяц за период с 01.04.2014 по 24.05.2019 в количестве 62 штук; взыскании с предпринимателя на случай неисполнения решения суда по настоящему делу в пользу истца денежной суммы в размере 100 000 руб. за каждый день просрочки исполнения,
установил:
решением Арбитражного суда Волгоградской области от 10.06.2020, оставленным без изменения постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 22.12.2020, в удовлетворении исковых требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить обжалуемые судебные акты, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.
Общество ссылается на нарушение судами норм права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Между тем, таких оснований по результатам изучения доводов кассационной жалобы заявителя не установлено.
Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 12, 195, 196, 200, 307, 453 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 146, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, установив, что договоры субаренды от 13.05.2013 N 13R0884, от 01.01.2013 N 13R00266, от 20.05.2013 N 13R0941 прекратили свое действие, пришли к выводу о том, что с указанной даты прекратились все обязательства предпринимателя по данным договорам, в том числе по предоставлению обществу счетов-фактур на оплату арендной платы.
Кроме того, судами установлено, что обществом пропущен срок исковой давности, по требованиям, срок исполнения которых наступил до 18.10.2016, о применении которого было заявлено ответчиком, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в указанной части.
Также судами отмечено, что требования общества о понуждении предпринимателе предоставить счета-фактуры не направлены на защиту предполагаемых нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца.
При таких обстоятельствах суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований.
Суд округа поддержал выводы судов первой и апелляционной инстанций.
Из содержания судебных актов следует, что суды первой и апелляционной инстанций всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, а суд округа дал надлежащую оценку доводам заявителя.
Возражения, изложенные в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не являются основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Н.МАНЕНКОВ