ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 мая 2018 г. N 304-КГ18-4360
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 13.03.2019 общества с ограниченной ответственностью "Росар" (далее - ООО "Росар", общество) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2017 по делу N А03-10779/2017, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Алтайскому краю (далее - налоговый орган) о признании не подлежащим исполнению постановления от 31.01.2017 N 133 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму 4 429 141 руб. 07 коп.,
установила:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 08.08.2017, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 10.10.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 01.02.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Росар" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального и норм процессуального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.
Как следует из судебных актов, по факту выявления недоимки по налогам налоговым органом в адрес общества выставлены требования от 22.03.2016 N 166 на сумму 4 448 541 руб. 97 коп. и от 24.03.2016 N 869 на сумму 15 261 руб. 84 коп.
В связи с неисполнением в добровольном порядке указанных требований налоговым органом приняты решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах организации-должника от 18.04.2016 NN 327 и 330, выставлены инкассовые поручения. Задолженность по налогам погашена на сумму 25 686 руб. 74 коп.
30.05.2016 налоговым органом приняты решение N 489 и постановление N 489 о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов, процентов за счет имущества налогоплательщика на сумму 4 454 827 руб. 81 коп., на основании которых 02.06.2016 судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство N 4021/16/22069-ИП.
Постановлением судебного пристава-исполнителя от 14.12.2016 исполнительное производство окончено в связи с отсутствием у ООО "Росар" имущества, на которое возможно обратить взыскание.
Налоговым органом установлено наличие у должника имущества - автомобиля. 31.01.2017 налоговый орган осуществил корректировку суммы задолженности налогоплательщика, в связи с чем отменил ранее вынесенное решение от 30.05.2016 N 489 и принял постановление от 31.01.2017 N 133 о взыскании налога, сбора, пени и штрафа за счет имущества налогоплательщика в сумме 4 429 141 руб. 07 коп.
Постановление от 31.01.2017 N 133 обжаловано обществом в суд на том основании, что налоговое законодательство не предусматривает право налогового органа отменить ранее вынесенное постановление о взыскании налога за счет имущества должника и принять новое постановление в отношении той же задолженности.
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 21, 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суды пришли к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований. Суды учли, что оспариваемое постановление налогового органа, хотя и вынесено в нарушение установленного порядка, прав и законных интересов ООО "Росар" не нарушает, принято в целях корректировки суммы задолженности, взыскиваемой за счет имущества должника. Условие о принятии постановления в течение одного года с момента истечения срока исполнения требования соблюдено налоговым органом. Свидетельства тому, что с общества ввиду принятого постановления произведено повторное взыскание налога, сбора, штрафа и пени, в дело не представлены. Наличие задолженности в суммах, указанных в оспариваемом постановлении, общество не отрицает.
Доводы жалобы повторяют позицию общества по настоящему делу, которая исследовалась судами и получила надлежащую оценку, по существу, сводятся к несогласию в выводами судов, что основанием для отмены либо изменения обжалуемых актов явиться не может. Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Росар" в передаче кассационной жалобы на рассмотрение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА