ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 сентября 2018 г. N 305-КГ18-12888
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 11.07.2018 общества с ограниченной ответственностью "Строитель" (далее - ООО "Строитель", общество) на решение Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018 по делу N А41-47836/2017, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Московской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 30.12.2016 N 10-13/38 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части, оставленной без изменения решением УФНС России по Московской области от 28.04.2017 N 07-12/041231@,
установила:
решением Арбитражного суда Московской области от 08.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 09.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2018, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, ООО "Строитель" просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права и норм процессуального права, неправильную оценку обстоятельств дела.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как усматривается из судебных актов, решением налогового органа от 30.12.2016 N 10-13/38 (в редакции решения УФНС России по Московской области от 28.04.2017 N 07-12/041231@), вынесенным по результатам выездной налоговой проверки за 2012 - 2013 гг., общество привлечено к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за совершение налогового правонарушения, выразившегося в неполной уплате налога на прибыль организаций и налога на добавленную стоимость (далее - НДС) в связи с неправомерным учетом расходов и применением налоговых вычетов по операциям с обществом с ограниченной ответственностью "МегаКомТрейд" и обществом с ограниченной ответственностью "Юалекс" (далее совместно - контрагенты).
Исследовав обстоятельства дела и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды нашли решение налогового органа по обжалуемым эпизодам законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суды исходили из вывода о нереальности хозяйственных операций ООО "Строитель" с указанными контрагентами, расходы по которым отнесены на уменьшение налогооблагаемой базы по налогу прибыль и по которым по заявлены налоговые вычеты по НДС. Основанием для данного вывода послужили представленные в дело доказательства, свидетельствующие о номинальном характере деятельности контрагентов и об отсутствии у них реальной возможности исполнения обязательств по спорным сделкам.
Судами оценен довод общества о том, что хозяйственные операции могли осуществляться контрагентами посредством привлеченных сил и средств, а также о том, что о характере данных операций следует судить по факту действительного получения обществом товарно-материальных ценностей, работ и услуг, являвшихся предметом спорных сделок. Применительно к обстоятельствам спора суды нашли, что взаимоотношения с контрагентами не имели для общества разумной деловой цели и были направлены на получение необоснованной налоговой выгоды.
Доводы кассационной жалобы подразумевают несогласие ООО "Строитель" с выводами судов относительно обстоятельств дела, направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и установление в этой связи новых обстоятельств. Ввиду компетенции Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, определенной статьей 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, такие доводы основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов явиться не могут.
Существенных нарушений норм материального права и норм процессуального права, повлиявших на ход судебного разбирательства, судами не допущено.
Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Строитель" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА