ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 ноября 2017 г. N 305-КГ17-15710
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" на решение Арбитражного суда города Москвы от 22.12.2016 по делу N А40-196261/2016, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017 по тому же делу
по заявлению публичного акционерного общества "Нижнекамскнефтехим" (далее - общество, налогоплательщик) к Межрегиональной инспекции Федеральной налоговой службе России по крупнейшим налогоплательщикам N 3 (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.04.2016 N 19-14/3/105,
установила:
решением суда первой инстанции от 22.12.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 06.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 05.07.2017, в удовлетворении заявленного обществом требования отказано.
В кассационной жалобе общество ссылается на нарушение указанными судебными актами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования судами норм права при рассмотрении настоящего спора.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемым решением обществу доначислены налог на прибыль организаций и налог на добавленную стоимость в общей сумме 653 340 039 рублей, начислены соответствующие суммы пеней и налоговые санкции. Основанием вынесения оспариваемого решения послужил вывод инспекции о занижении обществом налогооблагаемой базы по указанным налогам в результате существенного занижения им стоимости реализованной продукции собственного производства (абсорбента марки А-5 и смолы пиролизной тяжелой).
При рассмотрении дела суды, изучив полно и всесторонне представленные сторонами в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, установили существенное отклонение примененной обществом цены реализованной продукции от рыночного уровня, а также констатировали совокупность условий, свидетельствующих о согласованности действий общества и организаций, участвующих в цепочке движения денежных средств и обладающих признаками номинальных структур, путем создания фиктивного документооборота.
В этой связи судами сделан вывод о направленности действий общества при реализации спорной продукции на получение необоснованной налоговой выгоды в виде минимизации налоговых обязательств, возникших при спорных хозяйственных операциях.
С учетом изложенного, руководствуясь положениями статей 146, 166, 167, 169, 171, 172, 247, 252 Налогового кодекса (в редакции, действовавшей в спорный период), а также разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу налога на прибыль и налога на добавленную стоимость в спорных суммах.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка.
Все возражения кассационной жалобы сводятся к переоценке установленных судами фактических обстоятельств и оценке доказательств по делу, что не может являться основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать публичному акционерному обществу "Нижнекамскнефтехим" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА