ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 7 декабря 2020 г. N 307-ЭС20-19405
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019 по делу N А56-27179/2019, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановление Арбитражный суд Северо-Западного округа от 23.09.2020 по тому же делу
по заявлению общества к Управлению Федерального казначейства по городу Санкт-Петербургу (далее - управление) о признании незаконным бездействия, выразившегося в неприостановлении осуществления операций по расходованию средств на всех лицевых счетах Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган), а также об обязании приостановить операции по расходованию средств на всех лицевых счетах инспекции,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.07.2019, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2020 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 23.09.2020, в удовлетворении заявленных обществом требований отказано.
В кассационной жалобе общество ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Обращаясь с настоящим заявлением, общество указывает на то обстоятельство, что налоговый орган не исполнил свою обязанность по направлению заявок на возврат налога на добавленную стоимость с последующим начислением процентов после повторного предъявления обществом исполнительного листа. Таким образом, общество полагает, что налоговым органом допущено бездействие, выразившиеся в том, что новая заявка не была сформирована, в связи с чем управление обязано было приостановить расходные операции на лицевом счете налогового органа.
Суды, руководствуясь положениями Арбитражного процессуального кодекса, Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Бюджетного кодекса Российской Федерации, Порядком учета Федеральным казначейством поступлений в бюджетную систему Российской Федерации и их распределения между бюджетами бюджетной системы Российской Федерации, утвержденным приказом Минфина России от 18.12.2013 N 125н, учитывая совместное письмо Федеральной налоговой службы и Федерального казначейства от 07.02.2014 N 42-7.4-18/9.3-106, приняв во внимание факт изъятия следственными органами файла с заявкой на возврат денежных средств, в связи с чем у управления не было повода для приостановления операций по расходованию денежных средств на лицевых счетах инспекции, пришли к выводу об отсутствии оснований для признания бездействия управления незаконным.
В отсутствие данных, свидетельствующих о незаконности действий следственного органа по производству выемки, и принимая во внимание то, что указанные действия должностных лиц обществом не обжаловались, суды обоснованно отказали в удовлетворении заявленных требований.
Указанные в кассационной жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 22.10.2020 обществу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины сроком до окончания производства в Верховном Суде Российской Федерации по кассационной жалобе.
Поскольку производство по рассмотрению кассационной жалобы завершено, с заявителя по правилам статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статей 333.21, 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации надлежит взыскать в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Мегаснаб-Сервис" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду города Санкт-Петербурга и Ленинградской области выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА