ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2019 г. N 301-ЭС19-5657
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Легионпром НН" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018, постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019 по делу N А43-1452/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Легионпром НН" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Нижегородскому району города Нижнего Новгорода (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительным решения от 21.08.2017 N 36578,
установил:
решением Арбитражного суда Нижегородской области от 27.06.2018, оставленным без изменения постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2018 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.01.2019, заявленное требование удовлетворено частично, признано недействительным решение инспекции в части привлечения общества к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налогового кодекса), в удовлетворении остальной части заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении заявления и удовлетворить заявленные требования в полном объеме.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки представленной обществом налоговой декларации по налогу на имущество за 2016 год, инспекцией принято решение о доначислении 1 566 369 рублей налога, соответствующих сумм пени и штрафа.
Основанием для вынесения решения послужил вывод инспекции о необоснованном применении при расчете налога среднегодовой стоимости принадлежащих налогоплательщику на праве долевой собственности помещений, поскольку в отношении данных помещений по состоянию на 01.01.2016 определена кадастровая стоимость в установленном порядке.
Решением вышестоящего налогового органа решение инспекции отменено в части доначисления налога в сумме 170 рублей, соответствующих сумм пени и штрафа, в остальной части оставлено без изменения.
Не согласившись с решением инспекции с учетом решения вышестоящего налогового органа, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая частично в удовлетворении заявленного требования, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 373, 374, 375, 378.2 Налогового кодекса, постановлением Правительства Нижегородской области от 06.02.2014 N 61 "Об уполномоченном органе исполнительной власти Нижегородской области по реализации пунктов 7, 9 статьи 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации" и приказом Министерства государственного имущества и земельных ресурсов Нижегородской области от 22.06.2015 N 311-05-11-111/15, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления оспариваемым ненормативным актом налога на имущества и соответствующих сумм пени и штрафа.
Судебные инстанции исходили из того, что по состоянию на 01.01.2016 в отношении спорных помещений в установленном законом порядке определена кадастровая стоимость, данные объекты расположены в административно-деловом центре, который включен в перечень объектов недвижимого имущества на 2016 год, в отношении которых налоговая база по налогу на имущество организаций определяется как кадастровая стоимость, в связи с чем, налоговая база по спорным помещениям, принадлежащим обществу, исчисляется также исходя из кадастровой стоимости.
Судами отмечено, что соответствующий режим налогообложения распространяется как на административно-деловой центр в целом, так и на входящие в него помещения, даже если последние не поименованы непосредственно в указанном перечне.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Легионпром НН" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА