ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 8 мая 2020 г. N 301-ЭС20-5331
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019 по делу N А82-8702/2019, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановление Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020 по указанному делу
по заявлению закрытого акционерного общества "Стройинжиниринг" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области об оспаривании решений,
установил:
закрытое акционерное общество "Стройинжиниринг" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными решений Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 3 по Ярославской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 23.01.2019 N 16 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и от 23.01.2019 N 1 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость (далее - НДС), заявленной к возмещению.
Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.07.2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 04.10.2019 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 31.01.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе заявитель просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как принятые с существенным нарушением норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, оспоренные решения вынесены инспекцией по результатам камеральной проверки представленной обществом уточненной налоговой декларации по НДС за четвертый квартал 2015 года (корректировка N 4), в которой общество заявило налоговый вычет в размере 3 813 142 рублей.
Основанием для вынесения решений и отказа в возмещении НДС послужили выводы инспекции о неправомерном применении обществом налогового вычета, заявленного в связи с возвратом основного средства (моторной яхты) после признания сделки по ее продаже недействительной.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 146, 153, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций признали оспоренные решения инспекции законными и обоснованными, с чем согласился суд округа.
Суды поддержали позицию налогового органа о несоблюдении обществом годичного срока, установленного пунктом 4 статьи 172 Налогового кодекса Российской Федерации, в течение которого могут быть заявлены вычеты, предусмотренные пунктом 5 статьи 171 Налогового кодекса Российской Федерации.
Доводы заявителя со ссылкой на пункт 7 статьи 78 Налогового кодекса Российской Федерации о том, что на момент подачи уточненной налоговой декларации не истекли сроки для возврата излишне уплаченной суммы налога, подлежат отклонению.
Как верно отметили суды, в рассматриваемом случае, исходя из выбранного обществом механизма корректировки налоговых обязательств, подлежит применению специальный порядок реализации права на вычет по НДС, который не предусматривает решение вопроса о том, когда был уплачен налог, а также не продлевает срок, в течение которого НДС может быть предъявлен к вычету.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Доводов, подтверждающих существенные нарушения норм материального и (или) процессуального права, которые могли повлиять на исход дела и являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, в жалобе не приведено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН