ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 апреля 2021 г. N 307-ЭС21-3207
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2020 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 по делу N А66-591/2020 Арбитражного суда Тверской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области об оспаривании постановления об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Сантехэлектромонтаж" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Тверской области (далее - инспекция, административный орган) об оспаривании постановления об административном правонарушении от 25.12.2019 N 69501934335084500004, которым общество привлечено к административной ответственности на основании части 6.2 статьи 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 23.03.2020, принятым в порядке упрощенного производства, заявленные требования удовлетворены.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и постановлением от 26.08.2020 решение суда первой инстанции отменил, в удовлетворении заявленного требования отказал, между тем оспариваемое постановление об административном правонарушении от 25.12.2019 N 69501934335084500004 признал не подлежащим исполнению.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 16.12.2020 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе общество просит отменить постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, считая их незаконными и необоснованными.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из судебных актов, основанием для привлечения к ответственности послужил выявленный инспекцией факт несоблюдения заявителем установленного срока представления в банк документов и информации, подтверждающих обоснованность осуществления валютной операции.
По факту несоблюдения заявителем Федерального закона от 10.12.2003 N 173-ФЗ "О валютном регулировании и валютном контроле", Инструкции Банка России от 16.08.2017 N 181-И "О порядке представления резидентами и нерезидентами уполномоченным банкам подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, о единых формах учета и отчетности по валютным операциям, порядке и сроках их представления" инспекцией составлен протокол об административном правонарушении от 12.12.2019 N 69501934335084500002 и вынесено оспоренное постановление.
Частью 6.2 статьи 15.25 КоАП РФ (в редакции, действовавшей в спорный период) предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных сроков представления форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций или сроков представления отчетов о движении средств по счетам (вкладам) в банках за пределами территории Российской Федерации и (или) подтверждающих банковских документов более чем на десять, но не более чем на тридцать дней.
Признавая не подлежащим исполнению постановление административного органа в соответствии с разъяснениями, данными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 37 "О некоторых вопросах, возникающих при устранении ответственности за совершение публично-правового правонарушения", суд апелляционной инстанции исходил того, что с 31.07.2020 вступил в силу Федеральный закон от 20.07.2020 N 218-ФЗ "О внесении изменений в статьи 3.5 и 15.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", которым внесены поправки в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях в части ответственности за нарушение валютного законодательства Российской Федерации, а именно: введена новая часть 6.3.1 статьи 15.25 КоАП РФ, согласно которой ответственность за непредставление резидентом в уполномоченный банк форм учета и отчетности по валютным операциям, подтверждающих документов и информации при осуществлении валютных операций, наступает по истечении девяноста дней после окончания установленного срока.
Суд округа согласился с выводами суда апелляционной инстанции.
Несогласие заявителя с толкованием судебными инстанциями норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению к спорным правоотношениям, с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН