ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 августа 2017 г. N 307-КГ17-10244
Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., изучив кассационную жалобу от 08.06.2017 акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" (далее - общество) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016 по делу N А56-23112/2015, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 по тому же делу
по заявлению общества к Инспекции Федеральной налоговой службы N 6 по Ленинградской области (далее - налоговый орган) о признании недействительным решения от 12.01.2015 N 4382 о привлечении к налоговой ответственности,
установила:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 13.07.2015, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 18.11.2015, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 21.03.2016 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, дело направлено на новое рассмотрение суда первой инстанции.
При новом рассмотрении дела решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.08.2016, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2016, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 13.04.2017 решение от 05.08.2016 и постановление от 29.11.2016 оставлены в силе.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит судебные акты, вынесенные при новом рассмотрении дела, отменить, ссылаясь на нарушение судами норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, налоговым органом проведена камеральная проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год за земельный участок с кадастровым номером 47:13:0000000:163. По результатам проверки налоговым органом выявлено, что обществом применена неверная кадастровая стоимость и ставка налога, что привело к занижению суммы земельного налога, подлежащего уплате. Налоговый орган доначислил обществу земельный налог в сумме 980 586 руб., начислил пени в сумме 115 989 руб., а также наложил штраф в размере 196 117 руб. в порядке, предусмотренном пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации.
При новом рассмотрении дела, исследовав обстоятельства спора и оценив имеющиеся доказательства в соответствии со статьями 65, 71, 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 388, 390, 391 Налогового кодекса Российской Федерации, статьями 11.2, 15, 25, 45, 53, 66 Земельного кодекса Российской Федерации, статьями 6, 67, 69, 91 Лесного кодекса Российской Федерации, статьей 14 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суды признали решение налогового органа законным и обоснованным.
В судебном разбирательстве общество заявляло, что налоговым органом неправомерно применена при расчете земельного налога площадь и кадастровая стоимость земельного участка 47:13:0000000:163, учтенная в государственном кадастре недвижимости. Указанный земельный участок находится в муниципальной собственности, передан обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования. В отношении данного участка администрацией Тихвинского муниципального района принимались постановления, предусматривающие выдел и изъятие его части из пользования общества. Таким образом, площадь земельного участка, находящегося в фактическом пользовании общества значительно меньше той, что учтена в государственном кадастре недвижимости. Налоговым органом на общество возложена обязанность по уплате земельного налога за участки, находящиеся в пользовании иных лиц.
Позиция общества рассмотрена судами, ей дана надлежащая оценка. Судами правомерно отмечено, что в силу прямого указания закона основой для исчисления земельного налога являются сведения о земельном участке, учтенные в государственном кадастре недвижимости.
Земельный участок, из которого выделяются земельные участки, прекращает свое существование, а государственная регистрация прав и сведения кадастрового учета о вновь образованных участках являются единственным доказательством их существования. Общество как законный землепользователь должно было обратиться в регистрирующий орган с заявлением об отказе от права постоянного (бессрочного) пользования на части земельного участка, выбывшие из его владения. До внесения соответствующих изменений в регистры государственного учета основания для уменьшения суммы земельного налога и уплаты его в размере, на котором настаивает общество, отсутствуют.
Доводы кассационной жалобы аналогичным тем, что заявлялись обществом при рассмотрении дела судами первой, апелляционной и кассационной инстанций, направлены на переоценку имеющихся доказательств и на установление иных обстоятельств дела, что в силу статьи 291.14 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в полномочия кассационной инстанции Верховного Суда Российской Федерации не входит.
Существенного нарушения норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать в передаче кассационной жалобы акционерного общества Сельскохозяйственное предприятие "Пашозерское" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.В.ПРОНИНА