ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 9 ноября 2018 г. N 305-КГ18-17747
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу акционерного общества Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" на решение Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018 по делу N А41-86658/2017
по заявлению акционерного общества Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" (далее - общество, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 1 по Московской области (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными требования от 06.07.2016 N 13262 об уплате налога, сбора, пени, штрафа, процентов (для организаций, индивидуальных предпринимателей), решения от 10.08.2016 N 23933 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 07.02.2018, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 26.04.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 13.08.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральной налоговой проверки уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2013 год инспекцией вынесено решение N 24069 от 01.03.2016, которым обществу предложено уплатить недоимку по налогу в сумме 59 894 571 рублей и пени в сумме 12 803 462 рублей 79 копеек.
Основанием для вынесения решения послужило занижение налоговой базы в результате неверного определения налогоплательщиком налоговой ставки.
Решением вышестоящего налогового органа по результатам рассмотрения апелляционной жалобы общества решение инспекции отменено в части доначисления земельного налога в сумме 49 319 596 рублей, пеней в сумме 10 542 885 рублей 64 копеек.
Во исполнение вступившего в законную силу решения (с учетом решения вышестоящего налогового органа) инспекцией выставлено требование от 06.07.2016 N 13262 с предложением уплатить соответствующие суммы налога, пени в срок до 26.07.2016, неисполнение которого явилось основанием для вынесения решения от 10.08.2016 N 23933 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента, банка) в банках, а также электронных денежных средств.
Не согласившись с требованием и решением инспекции, общество обратилось в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 101.2 Налогового кодекса, разъяснениями, изложенными в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации", учитывая правовую позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.03.2005 по делу N 13592/04, и установив факт неисполненной обязанности по уплате земельного налога, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных правовых актов.
Судебные инстанции исходили из соблюдения налоговым органом процедуры принудительного взыскания налоговой задолженности и выставления оспоренных требования и решения в пределах срока, установленного Налоговым кодексом.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе о нарушении сроков проведения камеральной налоговой проверки, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ошибочном толковании применительно к ним положений законодательства, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать акционерному обществу Управляющая компания "Траст Лайт" Д.У. Закрытым паевым инвестиционным фондом недвижимости "Своя земля" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА