ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 февраля 2022 г. N 308-ЭС21-28315
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" (далее - общество, налогоплательщик) на решение Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2021 по делу N А25-511/2020, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021 по тому же делу
по заявлению общества к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы по крупнейшим налогоплательщикам N 12 (правопредшественник Управления Федеральной налоговой службы по Карачаево-Черкесской Республике, далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 05.12.2019 N 32 в части доначисления 6 753 705 рублей налога на добавленную стоимость, 14 479 608 рублей налога на прибыль, соответствующих сумм пеней и штрафов,
установила:
решением Арбитражного суда Карачаево-Черкесской Республики от 15.04.2021, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2021 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12.10.2021, суд отказал в удовлетворении требований общества.
В жалобе общество ссылается на нарушение судами его прав и законных интересов в результате неправильного применения и толкования норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационных жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы, а также принятых по делу судебных актов, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как установлено судами, в проверяемом периоде общество осуществляло деятельность по поставке газа потребителям на территории Карачаево-Черкесской Республики.
Налоговым органом проведена выездная налоговая проверка общества по вопросам правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты налогов и сборов за период с 31.10.2016 по 31.12.2017, по результатам которой обществу доначислено 6 753 705 рублей НДС, 14 479 608 рублей налога на прибыль организаций, 564 556 рублей пеней по НДС, 93 393 рубля пеней по налогу на прибыль, также налогоплательщик был привлечен к ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде взыскания штрафа по НДС в размере 1 350 741 рубля, по налогу на прибыль в размере 2 895 921 рубля; по пункту 1 статьи 119 Налогового кодекса в виде штрафа в размере 113 082 рублей.
Доначисление соответствующих сумм налогов связано с выводом налогового органа о неправомерном учете в составе расходов по налогу на прибыль стоимости приобретенного природного горючего газа и затрат на транспортировку природного горючего газа, на разницу между приобретенным для населения газом и ему реализованным по данным абонентской службы заявителя, а также о неправомерном занижении обществом налоговой базы по налогу на добавленную стоимость (далее - НДС) в результате неотражения в налогооблагаемой базе разницы между объемами приобретенного газа и газа, предъявленного населению к оплате (разбаланса).
Признавая правомерным доначисление обществу указанных сумм налогов, пени и налоговых санкций, суды учли, что весь объем приобретенного обществом газа реализован потребителям. Вместе с тем общество при наличии разницы между приобретенным и отпущенным объемом газа, в отсутствие остатков, не подтвердило причины его выбытия, и объемы потерь.
Основывая свои выводы на положениях Налогового кодекса, Правил поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 N 549, Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N 354, суды признали, что заявленные обществом объемы потери при реализации природного газа, а также приходящие на этот объем расходы по его транспортировке не могут быть признаны в составе расходов по налогу на прибыль ввиду их экономической необоснованности.
Признавая обоснованным доначисление НДС, суды учли, что общество не исполнило обязанность по документальному подтверждению права на осуществление корректировки объемов поставляемого населению природного газа.
Действительный размер налоговых обязанностей налогоплательщика проверен судами и признан обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам спора и представленным доказательствам.
Доводы, изложенные налогоплательщиком в кассационной жалобе, являлись предметом рассмотрения судов нижестоящих инстанций, им дана надлежащая правовая оценка. Доводы не свидетельствуют о нарушении судами норм материального права и, по сути, сводятся к переоценке фактических обстоятельств, установленных при рассмотрении настоящего дела, следовательно, не могут быть признаны основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Черкесск" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА