ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 июля 2018 г. N 305-КГ18-7562
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация "Золотые купола" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017 по делу N А40-70560/2017, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.03.2018 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Управления Федеральной налоговой службы по Московской области (далее - управление, налоговый орган) от 30.03.2017 N 07-12/029032@, в части принятия нового решения, в соответствии с которым заявителю доначислен земельный налог в сумме 3 140 594 рубля, начислены пени в сумме 397 388 рублей, общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренного пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 247 194 рублей, при участии в деле в качестве третьего лица: Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Солнечногорску Московской области (далее - инспекция),
установила:
решением Арбитражного суда города Москвы от 06.09.2017, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.12.2017, в удовлетворении заявленных требований отказано.
Арбитражный суд Московского округа постановлением от 29.03.2018 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
В кассационной жалобе налогоплательщик, оспаривая судебные акты судов первой, апелляционной и кассационной инстанций, ссылается на нарушение его прав и законных интересов в результате неправильного применения арбитражными судами норм права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Изучив изложенные в жалобе доводы и материалы дела, истребованного из Арбитражного суда города Москвы, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Основанием для доначисления обществу по результатам выездной налоговой проверки за период 2012-2014 гг. и принятия управлением оспариваемого решения о доначислении соответствующих сумм земельного налога, пени и штрафа послужил вывод налогового органа о неправомерном не применении налогоплательщиком повышающего коэффициента 2 и 4 в отношении земельных участков с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства.
При рассмотрении данного эпизода суды исходили из положений пункта 15 статьи 396 Налогового кодекса, согласно которому в отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 2 в течение трехлетнего срока строительства, начиная с даты государственной регистрации прав на данные земельные участки, вплоть до государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
В отношении земельных участков, приобретенных (предоставленных) в собственность физическими и юридическими лицами на условиях осуществления на них жилищного строительства, за исключением индивидуального жилищного строительства, осуществляемого физическими лицами, исчисление суммы налога (суммы авансовых платежей по налогу) производится с учетом коэффициента 4 в течение периода, превышающего трехлетний срок строительства, вплоть до даты государственной регистрации прав на построенный объект недвижимости.
Из названных положений следует, что юридическое лицо, владеющее земельными участками с видом разрешенного использования - для индивидуального жилищного строительства, обязано применять повышающие коэффициенты 2 и 4 в течение всего срока строительства и до введения жилых объектов в эксплуатацию.
Кроме того, судами отмечено и следует из материалов дела, что на принадлежащих обществу земельных участках располагаются объекты инженерной инфраструктуры, которые не относятся к объектам индивидуального жилищного строительства.
Оценивая обоснованность применения обществом в 2014 году пониженной ставки земельного налога (0,3% от кадастровой стоимости земельных участков), суды пришли к выводу о неправомерности действий налогоплательщика.
Так, судами установлено, что обществом в ноябре - декабре 2014 года был изменен в отношении принадлежащих ему земельных участков вид разрешенного использования земли с категории - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, на категорию - земли населенных пунктов, разрешенное использование: для общего пользования (уличная сеть).
Согласно Классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Минэкономразвития России от 01.09.2014 N 540, под земельными участками для общего пользования понимается размещение объектов улично-дорожной сети, автомобильных дорог и пешеходных тротуаров в границах населенных пунктов, пешеходных переходов, набережных, береговых полос водных объектов общего пользования, скверов, бульваров, площадей, проездов, малых архитектурных форм благоустройства.
Следовательно, в отношении указанных земельных участков подлежала применению налоговая ставка 1% от кадастровой стоимости земельных участков под объектами торговли, общественного питания, бытового обслуживания, под промышленными объектами, объектами коммунального хозяйства, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под автозаправочными и газонаполнительными станциями, предприятиями автосервиса, гаражей и автостоянок) и под объектами связи на землях поселений.
Доводы общества, изложенные в кассационной жалобе, направленной в Верховный Суд Российской Федерации, не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, связаны с оценкой доказательств по делу, установленных судами и положенных в основу оспариваемых судебных актов, и в этой связи не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Эксплуатирующая организация "Золотые купола" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА