ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 сентября 2018 г. N 308-КГ18-12833
Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу Министерства сельского хозяйства и продовольствия Республики Дагестан (далее - министерство, заявитель) на постановление Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 28.06.2018 по делу N А15-2895/2017 Арбитражного суда Республики Дагестан
по заявлению министерства о признании недействительным постановления от 10.05.2017 судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Дагестан Рабазанова С.А. (далее - судебный пристав, управление), вынесенного в рамках исполнительного производства N 10395/15/05020-ИП; возложении на заинтересованное лицо обязанности по устранению допущенных нарушений прав и законных интересов министерства как взыскателя по названному исполнительному производству путем перечисления 364 000 рублей из общей суммы, находящейся на депозите службы судебных приставов, на расчетный счет Омаровой З.А.,
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "Коммерческий банк "Кредитинвест" (далее - банк, должник) и Омаровой З.А.,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Дагестан от 02.11.2017, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.01.2018, заявленные требования удовлетворены.
Постановлением Арбитражного суда СЕВЕРО-КАВКАЗСКОГО округа от 28.06.2018 решение и постановление отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В жалобе заявитель просит отменить постановление от 28.06.2018, ссылаясь на несогласие с установленными по делу обстоятельствами, оценкой доказательств.
Согласно положениям части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и являются достаточным основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Оснований для пересмотра принятых по настоящему делу судебных актов в Судебной коллегией по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не установлено.
Как усматривается из судебных актов, министерство обратилось в отдел службы судебных приставов с заявлением о перечислении 364 000 рублей из общей суммы, находящейся на депозите, на расчетный счет представителя Омаровой З.А., открытый в Дагестанском региональном филиале АО "Россельхозбанк", на имя которой выдана доверенность о наделении указанного лица полномочиями по получению денежных средств в размере из присужденных взыскателю по исполнительному документу в рамках дела N А15-133/2014.
Постановлением судебного пристава в удовлетворении ходатайства отказано по мотиву запрета перечисления спорных денежных средств третьим лицам инструкцией о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов, утвержденной приказами Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов"; от 06.08.2008 N 164/74н "О внесении изменений в приказ Министерства юстиции Российской Федерации и Министерства финансов Российской Федерации от 25.01.2008 N 11/15н "Об утверждении Инструкции о порядке учета средств, поступающих во временное распоряжение структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов" (далее - инструкция).
Ссылаясь на незаконность постановления судебного пристава, министерство обратилось в суд с требованиями по настоящему делу.
Удовлетворяя заявленные требования, суды первой и апелляционной инстанций пришли к выводу о несоответствии оспариваемого постановления действующему законодательству, нарушении прав и законных интересов министерства как взыскателя по исполнительному производству N 10395/15/05020-ИП. Суды признали, что право на получение Омаровой З.А. как участником целевой программы присужденных взыскателю денежных средств оговорено в доверенности, выданной министерством.
Отказывая в удовлетворении заявления об оспаривании указанного постановления, суд округа, руководствуясь статьями 65, 71, 198, 200, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 38.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации, Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исходил из того, что действия должностного лица службы судебных приставов по не перечислению денежных средств на расчетный счет представителя взыскателя в рамках исполнительного производства соответствуют законодательству об исполнительном производстве, в соответствии с которым не допускается перечисление взысканных на основании исполнительного документа денежных средств лицу, не являющемуся стороной исполнительного производства.
Применив указанные нормы права, суд кассационной инстанции округа сделал обоснованный вывод о том, что выдача денежных средств непосредственно получателю повлечет нарушение принципов бюджетного законодательства.
Иное толкование заявителем положений законодательства об исполнительном производстве, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом округа норм права.
При таких обстоятельствах доводы заявителя не могут служить основанием для передачи заявления на рассмотрение в порядке кассационного производства Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Н.В.ПАВЛОВА