ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 апреля 2022 г. N 305-ЭС22-3386
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Пивоварова Владимира Владимировича на решение Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 по делу N А40-9390/2020 по заявлению индивидуального предпринимателя Пивоварова Владимира Владимировича к Инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по городу Москве о признании недействительным налогового уведомления от 13.09.2019 N 70833226 в части начисления налога на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001004:1041 за 2017 год в размере 403 562,29 рублей, за 2018 год в размере 1 227 922,87 рублей, об обязании инспекции произвести перерасчет налога на имущество физических лиц в отношении здания с кадастровым номером 77:04:0001004:1041, исходя из площади объекта налогообложения 644,1 кв. м и кадастровой стоимости в размере 79 503 942,46 рублей,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 26.07.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 21.10.2021, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 24.01.2022 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить принятые по делу судебные акты, считая их незаконными и необоснованными.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Оценив представленные доказательства, руководствуясь положениями статей 378.2, 400, 403 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 24.19 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", суды отказали в удовлетворении заявленных требований, установив, что на основании изменения по заявлению налогоплательщика площади здания и произведенного пересчета кадастровой стоимости, сведения о которой были переданы в налоговый орган в порядке статьи 85 Налогового кодекса Российской Федерации, налоговым органом были рассчитаны спорные суммы налога, включенные в оспариваемое уведомление; размер измененной кадастровой стоимости не был оспорен налогоплательщиком.
Доводы кассационной жалобы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку с учетом экономического основания налога на имущество и установленного законодательством порядка пересмотра результатов определения кадастровой стоимости, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ