ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2020 г. N 305-ЭС20-7807
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" на решение Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019, постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 по делу N А41-40264/2019
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МАВНИ ГРУПП" о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 17 по Московской области от 01.10.2018 N 69285/17 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения,
установил:
решением Арбитражного суда Московской области от 24.07.2019, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 29.11.2019, в удовлетворении требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.03.2020 указанные судебные акты оставлены без изменения.
Общество просит отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для принятия оспариваемого решения послужили выводы налогового органа о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в связи с завышением налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ООО "Славянский мост", "Лидерстрой", "Регионстрой", "Жилстрой", "Стройцентр", "Домстрой", "Стройдвор", "Юнистрой", "Капитель", "Компания Технопром".
Признавая обоснованными выводы налогового органа, суды руководствовались положениями статей 146, 154, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды".
При этом суды исходили из установленных обстоятельств, свидетельствующих о том, что в первичных документах содержатся недостоверные и противоречивые сведения, отсутствуют реальные хозяйственные операции, у контрагентов отсутствовала возможность для выполнения работ; нарушений существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки не установлено.
Приведенные в жалобе доводы были предметом исследования судов и получили исчерпывающую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ