ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 июня 2024 г. N 305-ЭС24-5098
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" на постановление Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024 по делу N А40-76579/2023 Арбитражного суда города Москвы
по заявлению общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" (далее - общество УК "Империал") о признании незаконным бездействия публичного акционерного общества Банк "Финансовая корпорация "Открытие" (далее - банк), выразившегося в неисполнении постановления судебного пристава-исполнителя Останкинского отдела судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве (далее - судебный пристав-исполнитель) от 02.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, а также взыскании 528 рублей 16 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 06.04.2023 и с 07.04.2023 по дату фактического исполнения указанного постановления (с учетом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),
при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Главного управления Федеральной службы судебных приставов по городу Москве, общества ограниченной ответственностью "Магистраль" (далее - общество "Магистраль", должник),
установил:
Арбитражным судом города Москвы по делу N А40-277328/2022 вынесен судебный приказ от 15.12.2022 (вступил в законную силу 25.12.2022), которым с общества "Магистраль" в пользу общества УК "Империал" взыскано 70 000 рублей задолженности по договору от 08.11.2022 и 1 400 рублей государственной пошлины.
Во исполнение судебного приказа судебным приставом-исполнителем 09.02.2023 возбуждено исполнительное производство N 22034/23/77010-ИП, в рамках которого принято постановление от 02.03.2023 об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете N 40702810901460045999, открытом в Центральном филиале банка.
На основании поступившего от судебного пристава-исполнителя 01.03.2023 постановления о взыскании денежных средств банком сформировано инкассовое поручение от 02.03.2023 N 26241 к счету общества "Магистраль", которое по причине недостаточности денежных средств помещено в очередь не исполненных в срок распоряжений к счету должника в составе 4 группы очередности.
Считая, что банк в отсутствие правовых оснований не совершил действия по списанию денежных средств с расчетного счета должника во исполнение постановления об обращении взыскания, общество УК "Империал" обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании бездействия банка незаконным и применении меры ответственности за неисполнение денежного обязательства, предусмотренной статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс).
Решением Арбитражного суда города Москвы от 17.07.2023, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 25.09.2023, заявление общества удовлетворено частично; бездействие банка признано незаконным с возложением обязанности устранить допущенное нарушение прав путем исполнения постановления об обращении взыскания на денежные средства должника от 02.03.2023; с банка в пользу общества взысканы проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.03.2023 по 06.04.2023 в размере 528 рублей 16 копеек и с 07.04.2023 по день фактического исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей. В удовлетворении остальной части заявления отказано.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 10.01.2024 решение суда первой инстанции и постановление суда апелляционной инстанции отменены, в удовлетворении заявленных требований отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество УК "Империал" просит отменить постановление суда округа, ссылаясь на существенное нарушение норм права, оставить в силе судебные акты судов первой и апелляционной инстанций.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Признавая бездействие банка незаконным и применяя к нему меру ответственности за неисполнение денежного обязательства, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 9, 395, 854 Гражданского кодекса, статьи 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), пришли к выводу о том, что взыскание по постановлению об обращении взыскания на денежные средства должника подлежало исполнению банком в полном или частичном объеме в первоочередном порядке при наличии денежных средств на расчетном счете клиента.
При этом судами отмечено, что положения Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Закон о противодействии финансированию терроризма) не регулируют правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.
Отменяя судебные акты и отказывая в удовлетворении требований, суд округа исходил из того, что взыскание средств на основании указанного обществом УК "Империал" исполнительного документа не входит в перечень допустимых операций после применения к должнику мер на основании пункта 5 статьи 7.7 Закона о противодействии финансированию терроризма.
Суд кассационной инстанции указал, что в связи с отнесением должника к группе высокой степени (уровню) совершения подозрительных операций возможность осуществить списание денежных средств с его счета по исполнительным документам возникает только после его исключения из Единого государственного реестра юридических лиц.
Выражая несогласие с выводами суда округа, общество УК "Империал" в кассационной жалобе приводит доводы о том, что при решении вопроса об исполнении исполнительных документов, предъявленных взыскателями, кредитная организация должна руководствоваться Законом об исполнительном производстве, поскольку положения законодательства о противодействии финансированию терроризма не регулируют правоотношения по исполнительным действиям при исполнении судебных актов.
По мнению заявителя жалобы, часть 8.1 статьи 70 Закона об исполнительном производстве, предусматривающая право банка не исполнять исполнительный документ в случае возникновения подозрений в результате реализации правил внутреннего контроля, разработанных в соответствии с Законом о противодействии финансированию терроризма, прямо предусматривает, что положения данной нормы не применяются в отношении исполнительного документа, являющегося судебным актом, исполнительного документа, выданного на основании судебного акта, а также в отношении постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании денежных средств, вынесенного на основании таких исполнительных документов.
Вместе с тем общество УК "Империал" полагает ошибочным вывод суда округа о возможности получения присужденных денежных средств только после исключения должника из Единого государственного реестра юридических лиц.
Приведенные доводы заслуживают внимания, в связи с чем кассационную жалобу общества УК "Империал" вместе с делом следует передать для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.9 - 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания "Империал" вместе с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА