ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 11 октября 2017 г. N 309-КГ17-14138
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Инокс" на решение Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017 по делу N А60-34565/2016
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ТМК-Инокс" (далее - общество, заявитель, налогоплательщик) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 22 по Свердловской области (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 12.02.2016 N 15,
установил:
решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.11.2016, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 16.06.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты в части отказа в признании недействительным решения в части доначисления налога на добавленную стоимость (далее - НДС), начисления соответствующих пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для доначисления налогоплательщику НДС, начисления соответствующих пени и штрафа послужил вывод инспекции о получении обществом необоснованной налоговой выгоды в результате применения налоговых вычетов по финансово-хозяйственным операциям с обществами с ограниченной ответственностью "Альянс" и "Проммет" (далее - контрагенты) на основании договоров поставки металлопродукции и выполнения работ по техническому обслуживанию зданий.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, оценив их в совокупности и взаимосвязи, с учетом показаний свидетелей, суды установили обстоятельства, свидетельствующие о создании обществом формального документооборота в отсутствии реальной поставки товара и выполнения работ спорными контрагентами с целью минимизации налоговых обязательств; непредставление налогоплательщиком истребованных инспекцией документов по взаимоотношениям с названными контрагентами.
Учитывая установленные обстоятельства, руководствуясь положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса, разъяснениями Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенными в Постановлении Пленума от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды пришли к выводу о соответствии решения налогового органа требованиям действующего законодательства в обжалуемой заявителем части, и, следовательно, о наличии у инспекции правовых оснований для доначисления обществу указанного налога, пеней и штрафа.
Изложенные в кассационной жалобе доводы не могут быть признаны основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и (или) процессуального права, и сводятся к переоценке доказательств по делу, что не входит в полномочия суда при кассационном производстве.
Ссылка заявителя на то, что судами не дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам подлежит отклонению, поскольку не свидетельствует об отсутствии их надлежащей судебной проверки и оценки.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "ТМК-Инокс" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА