ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 апреля 2018 г. N 309-КГ18-2735
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" на решение Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017 по делу N А50-29916/2016, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017 по указанному делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Вагонное депо Балахонцы" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 2 по Пермскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) от 29.06.2016 N 13.04 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Решением Арбитражного суда Пермского края от 07.03.2017, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2017 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 05.12.2017, решение инспекции признано недействительным в части начисления штрафа по статье 123 Налогового кодекса Российской Федерации в размере, превышающем 2982,15 рубля.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами в части отказа в признании недействительным решения инспекции по эпизоду доначисления 528 756 рублей налога на добавленную стоимость (далее - НДС) и 107 272,41 рубля пени, заявитель обратился в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит их отменить как незаконные и необоснованные.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как установлено судами, решением инспекции от 29.06.2016 N 13.04, вынесенным по итогам проведенной за период с 01.01.2012 по 31.12.2014 выездной налоговой проверки, обществу, в том числе, доначислен НДС в размере 528 756 рублей, начислены пени в размере 107 272,41 рубля.
Основанием для указанных начислений стали выводы инспекции о том, что общество неправомерно заявило налоговые вычеты по НДС по сделкам с обществом с ограниченной ответственностью "ФинСтрой", связанным с выполнением работ по капитальному ремонту кровли цеха, текущему ремонту цеха.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь положениями статей 166, 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ "О бухгалтерском учете", учитывая разъяснения, данные в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 53 "Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды", суды первой, апелляционной и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа, изложенными в оспоренном решении, которое признали законным и обоснованным.
При этом суды исходили из того, что заявителем документально не подтверждено право на вычеты сумм НДС по приобретенным работам, которые в действительности не выполнялись вышеназванным контрагентом. Как установили суды, представленные заявителем первичные документы содержат неполные, недостоверные и противоречивые сведения и не подтверждают реальность финансово-хозяйственных операций между обществом и его контрагентом, что не позволяет обществу применить налоговые вычеты по НДС по спорным сделкам.
Ссылка заявителя на то, что налоговый орган не оспаривает факт выполнения работ, не может быть принята во внимание, поскольку данное обстоятельство не освобождает общество от обязанности подтвердить факт приобретения работ непосредственно у заявленного контрагента.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с установленными судами фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН