ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 мая 2022 г. N 310-ЭС22-2242
Судья Верховного Суда Российской Федерации Завьялова Т.В., изучив по материалам истребованного дела кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вит-Строй" (далее - общество, налогоплательщик, заявитель) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2021 по делу N А14-3191/2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 18.01.2022 по тому же делу
по заявлению общества о признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Коминтерновскому району г. Воронежа (далее - инспекция, налоговый орган) от 04.12.2020 N 4787,
установила:
как следует из материалов дела и установлено судами, инспекцией проведена камеральная налоговая проверка представленной обществом уточненной налоговой декларации по земельному налогу за 2019 год.
В ходе налоговой проверки инспекцией было установлено, что у общества в проверяемом периоде в собственности находились земельные участки с видами разрешенного использования: "для индивидуальной жилой застройки", "индивидуальное жилищное строительство, отдельно стоящие индивидуальные жилые дома на одну, две семьи, коттеджи", "блокированные жилые дома с блок-квартирами на одну семью", "для сельскохозяйственного использования".
В представленной налоговой декларации за 2019 год налогоплательщиком применена налоговая ставка земельного налога 0,3% с повышающим коэффициентом 2 по земельным участкам с видом разрешенного использования "для индивидуальной жилой застройки".
По результатам проверки инспекцией составлен акт от 22.07.2020 N 2022 и вынесено решение от 04.12.2020 N 4787 о привлечении к ответственности к ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 272 332 рублей, доначислен земельный налог - 2 723 317 рублей и пени в сумме 67 366,58 рублей. Доначисление указанных сумм связано с выводом налогового органа о неправомерном применении обществом пониженной ставки по налогу, в этой связи инспекцией доначислен обществу земельный налог исходя из налоговой ставки 1,5%.
Решением Управления Федеральной налоговой службы по Воронежской области от 09.02.2021 N 15-2-18/03463@ решение инспекции оставлено без изменения.
Не согласившись с решением налогового органа, общество обратилось в арбитражный суд с соответствующим требованием.
Решением Арбитражного суда Воронежской области от 25.06.2021 в удовлетворении заявления общества отказано.
Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.
Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 18.01.2022 принятые по делу судебные акты оставил без изменения.
Отказывая в удовлетворении заявленного обществом требования, суды трех инстанций исходили из того, что право на применение пониженной ставки земельного налога связано с фактом использования налогоплательщиком земельного участка в соответствии с видом разрешенного использования. Поскольку доказательств фактического использования либо намерений использовать земельные участки в соответствии с видом размещенного использования - для строительства жилых домов, налогоплательщиком в материалы дела не представлено, суды пришли к выводу об отсутствии права на применение ставки налога 0,3%.
Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, общество обратилось в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой, в которой просит судебные акты отменить, как принятые с существенными нарушениями норм материального права.
Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
При изучении доводов жалобы общества по материалам дела, истребованного из Арбитражного суда Воронежской области, установлены основания для передачи кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Выражая несогласие с оспариваемыми судебными актами, общество приводит довод о том, что пункт 1 статьи 394 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в редакции, действовавшей в спорный налоговый период, равно как и пункт 3 статьи 3 Положения о порядке исчисления и уплаты земельного налога на территории городского округа город Воронеж, утвержденного решением Воронежской городской думы от 07.10.2005 N 162-II, не устанавливали ограничений для применения пониженной ставки земельного налога 0,3% для земельных участков, приобретенных (предоставленных) для индивидуального жилищного строительства, в зависимости от фактического использования земельного участка.
При этом заявитель ссылается на пункт 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 54 "О некоторых вопросах, возникших у арбитражных судов при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога", согласно которому при рассмотрении дел, связанных с взиманием земельного налога, арбитражным судам следует исходить из того, что неосвоение земельного участка, приобретенного (предоставленного) для жилищного строительства, не является основанием для отказа в применении пониженной ставки земельного налога, предусмотренной пунктом 1 статьи 394 Налогового кодекса.
По мнению общества, принятые по делу судебные акты не только не соответствуют нормам действующего налогового законодательства, но и противоречат устойчиво сложившейся судебной практике (Определение Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2020 N 308-ЭС19-18258).
Изложенные заявителем доводы заслуживают внимания, в этой связи кассационная жалоба вместе с делом подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6 и 291.9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определила:
передать кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вит-Строй" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
Т.В.ЗАВЬЯЛОВА