ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2018 г. N 306-КГ18-13170
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 по делу N А65-20195/2017
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Республике Татарстан о признании недействительными решения от 09.03.2017 N 2.10-13/679 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения от 09.03.2017 N 2.10-18/71 об отказе в возмещении полностью суммы налога на добавленную стоимость, заявленной к возмещению,
установил:
решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 25.09.2017, оставленным без изменений постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.12.2017, в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 18.05.2018 указанные судебные акты оставлены без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, общество отменить обжалуемые судебные акты, считая их принятыми с существенным нарушением норм материального и процессуального права.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Признавая решения налогового органа законными и обоснованными, суды руководствовались положениями статей 169, 171, 172 Налогового кодекса Российской Федерации, и исходили из того, что обязанность документально подтвердить право на налоговые вычеты лежит на налогоплательщике. Непредставление налогоплательщиком запрошенных в рамках предоставленных налоговому органу статьей 88 Налогового кодекса Российской Федерации полномочий документов повлекло правомерный отказ в заявленных вычетах.
Приведенные в жалобе доводы были предметом рассмотрения судов трех инстанций и получили надлежащую правовую оценку применительно к установленным обстоятельствам спора, не согласиться с которой оснований не имеется.
Доводы жалобы направлены на переоценку доказательств и установление иных фактических обстоятельств дела, что само по себе не может являться основанием для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Определением Верховного Суда Российской Федерации от 19.07.2018 заявителю была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины. В связи с окончанием кассационного производства с общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" подлежит взысканию в федеральный бюджет 1500 рублей государственной пошлины по кассационной жалобе.
Руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СпецТяжМонтаж" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) рублей.
Арбитражному суду Республики Татарстан выдать исполнительный лист на взыскание государственной пошлины.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ