ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 сентября 2019 г. N 307-ЭС19-15041
Судья Верховного Суда Российской Федерации Першутов А.Г., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Лукьянова Константина Александровича на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 по делу N А56-67809/2018
по заявлению индивидуального предпринимателя Лукьянова Константина Александровича о признании недействительными решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 19 по Санкт-Петербургу от 21.12.2017 N 804 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 24.04.2018 N 16-13/26042@,
установил:
решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 19.10.2018 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 29.01.2019 решение суда первой инстанции изменено, оспариваемое решение признано недействительным в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в размере, превышающем 100 000 рублей, в остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 20.05.2019 постановление суда апелляционной инстанции оставлено без изменения.
В кассационной жалобе, поступившей в Верховный Суд Российской Федерации, предприниматель просит отменить обжалуемые судебные акты, ссылаясь на допущенные, по его мнению, судом нарушения норм материального и процессуального права.
Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья не находит оснований для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как следует из судебных актов, основанием для вынесения оспариваемых решений послужили выводы налогового органа о занижении предпринимателем налоговой базы для исчисления единого налога по упрощенной системе налогообложения в результате неполного учета доходов, полученных от сдачи в аренду помещений, а также неучета дохода от продажи ряда нежилых помещений, и утрате в связи с изложенным права на применение упрощенной системы налогообложения с 01.04.2016.
Оценив представленные доказательств, руководствуясь положениями статей 210, 221, 273, 346.12 Налогового кодекса Российской Федерации, а также исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 Обзора практики рассмотрения судами споров, связанных с применением главы 23 Налогового кодекса Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 21.10.2015, суды признали ненормативные акты налогового органа законными и обоснованными.
Доводы жалобы были предметом рассмотрения судов и получили исчерпывающую правовую оценку в обжалуемых судебных актах, не согласиться с которой оснований не имеется.
Указанные доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не могут быть признаны достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.1, 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
А.Г.ПЕРШУТОВ