ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 октября 2017 г. N 304-КГ17-14320
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" на решение Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2016, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017 по делу N А03-11588/2016
по заявлению Федерального казенного учреждения "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" (далее - учреждение, заявитель) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Алтайскому краю (далее - инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения от 24.03.2016 N 11,
установил:
решением Арбитражного суда Алтайского края от 03.11.2016, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2017 и постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 12.07.2017, в удовлетворении требования отказано. В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить судебные акты, ссылаясь на неправильное толкование судами норм налогового законодательства и неверную оценку доказательств по делу.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, оспариваемое решение от 24.03.2016 N 11 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет денежных средств, отраженных на лицевых счетах налогоплательщика принято инспекцией в связи с неисполнением налогоплательщиком требования от 19.02.2016 N 3365 об уплате задолженности по транспортному налогу в сумме 6 580 рублей 61 копейки.
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) не признаются объектом налогообложения транспортным налогом транспортные средства, принадлежащие на праве оперативного управления федеральным органам исполнительной власти и федеральным государственным органам, в которых законодательством Российской Федерации предусмотрена военная и (или) приравненная к ней служба.
Отказывая в удовлетворении требования, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 45, 46, 69, 75, 357, 358, 360, 362, 363, 363.1 Налогового кодекса, статьи 2 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе", с учетом Указа Президента Российской Федерации от 11.07.2004 N 868 "Вопросы Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий", Положения о Центре Государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Приказом от 31.03.2005 N 231 Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны и чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, исходили из не соблюдения учреждением условий применения подпункта 6 пункта 2 статьи 358 Налогового кодекса, в связи с недоказанностью наличия законодательно установленного требования прохождения в учреждении военной и (или) приравненной к ней службы.
Арбитражный суд округа поддержал выводы судебных инстанций. Несогласие общества с выводами судов, иная оценка им фактических обстоятельств и иное толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки, не свидетельствует о существенных нарушениях судами норм права, повлиявших на исход дела, и в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Федеральному казенному учреждению "Центр государственной инспекции по маломерным судам Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий по Алтайскому краю" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА