ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 февраля 2017 г. N 307-КГ16-20148
Судья Верховного Суда Российской Федерации Тютин Д.В. изучил кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (город Санкт-Петербург) на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 по делу N А56-74533/2015 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 по тому же делу
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу о признании недействительным решения,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2015 N 1049 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 03.02.2016 в удовлетворении заявленного требования отказано.
Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.06.2016 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспоренной части признано недействительным.
Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 06.10.2016 постановление суда апелляционной инстанции отменено, оставлено в силе решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области.
В кассационной жалобе общество просит отменить решение и постановление судов первой и кассационной инстанций, ссылаясь на допущенные судами существенные нарушения норм материального права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы, представления судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационных жалобы, представления для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационных жалобе, представлении доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке и (или) для решения вопроса о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
Основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы отсутствуют.
Как следует из обжалуемых судебных актов, оспоренным в части решением инспекции от 18.03.2015 N 1049 (в редакции решения Управления Федеральной налоговой службы по Санкт-Петербургу от 23.07.2015 N 16-13/34908) заявитель привлечен к налоговой ответственности на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в виде взыскания 5000 рублей штрафа за непредставление информации (документов) о проверяемом контрагенте общества по требованию налогового органа от 27.10.2014 N 6314эШ/17 в установленный в нем срок.
Оценив представленные доказательства в их совокупности и взаимной связи, руководствуясь нормами статей 21, 93.1, 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 2 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", суды первой и кассационной инстанций согласились с выводами налогового органа и признали решение инспекции в оспоренной части законным и обоснованным.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суды исходили из того, что документы и сведения о лице, с которым общество состояло в договорных отношениях, истребованы с достаточной степенью определенности, при этом положения статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации инспекцией соблюдены. Кроме того, суды установили, что требование налогового органа о представлении документов (информации) общество фактически исполнило.
По изложенным основаниям суды трех инстанций пришли к выводу об отсутствии совокупности необходимых условий, предусмотренных статьей 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания недействительным обжалуемого решения инспекции.
Доводы жалобы по существу сводятся к несогласию заявителя с оценкой представленных в материалы дела доказательств, что в силу статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не является основанием для пересмотра оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.
Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено.
Исходя из изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
Д.В.ТЮТИН