1. Неправомерное несообщение (несвоевременное сообщение) лицом сведений, которые в соответствии с настоящим Кодексом это лицо должно сообщить налоговому органу, в том числе непредставление (несвоевременное представление) лицом в налоговый орган предусмотренных пунктом 3 статьи 88 настоящего Кодекса пояснений в случае непредставления в установленный срок уточненной налоговой декларации, при отсутствии признаков налогового правонарушения, предусмотренного статьей 126 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере 5 000 рублей.
2. Те же деяния, совершенные повторно в течение календарного года,
влекут взыскание штрафа в размере 20 000 рублей.
2.1. Неправомерное непредставление (несвоевременное представление) налогоплательщиком - иностранной организацией (иностранной структурой без образования юридического лица) налоговому органу сообщения, предусмотренного пунктом 3.2 статьи 23 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере 50 000 рублей.
3. Неправомерное непредставление (несвоевременное представление) налогоплательщиком налоговому органу сообщения, предусмотренного пунктами 2.1 и 2.2 статьи 23 настоящего Кодекса,
влечет взыскание штрафа в размере 20 процентов от неуплаченной суммы налога в отношении объекта недвижимого имущества и (или) транспортного средства, по которым не представлено (несвоевременно представлено) сообщение, предусмотренное пунктами 2.1 и 2.2 статьи 23 настоящего Кодекса.
- Статья 129. Отказ эксперта, переводчика или специалиста от участия в проведении налоговой проверки, дача заведомо ложного заключения или осуществление заведомо ложного перевода
- Статья 129.2. Нарушение порядка регистрации объектов игорного бизнеса
Комментарий к ст. 129.1 НК РФ
1. Состав налогового правонарушения, предусмотренного ст. 129.1 Кодекса, не следует смешивать с деянием, предусмотренным статьей 126 настоящего Кодекса. Не будем утомлять читателя сравнением этих норм. Это отдельная тема разговора.
2. Объектом характеризуемого налогового правонарушения служат отношения, возникающие в сфере тех или иных форм налогового контроля. Непосредственный объект - установленный порядок (а также сроки) сообщения в налоговые органы информации, необходимой для осуществления возложенных на них функций. Опасность данного налогового правонарушения состоит в том, что оно затрудняет не только осуществление этих функций, но и учет объектов налогообложения, контроль над доходами физических лиц. Оно создает благоприятные условия и для других налоговых правонарушений, а иногда и налоговых преступлений.
3. Объективная сторона анализируемого деяния состоит в том, что виновный допускает неправомерное (т.е. грубое) нарушение норм Кодекса:
а) несообщение налоговому органу сведений. При этом следует учесть, что:
случаи сообщения неполных сведений (т.е. частичного неисполнения упомянутой обязанности) объективной стороной статьи 129.1 настоящего Кодекса не охватываются;
к сведениям, упомянутым в комментируемой статье, относятся, в частности, данные о регистрации, ликвидации, реорганизации юридического лица; регистрации индивидуального предпринимателя и о том, что индивидуальный предприниматель прекратил предпринимательскую деятельность; выдаче (аннулировании) лицензий; регистрации граждан по месту жительства; регистрации фактов рождения или смерти граждан; регистрации объектов недвижимости, транспортных средств, об их владельцах; сделках, подлежащих нотариальному удостоверению; другие сведения, прямо предусмотренные в тех или иных нормах Кодекса;
б) несвоевременное представление в налоговый орган упомянутых выше сведений. При этом следует учесть, что сроки представления тех или иных сведений должны быть прямо установлены в нормах Кодекса. Примерами могут служить:
десятидневный срок, установленный для сообщения в налоговый орган об открытии (закрытии) банковского счета;
трехдневный срок, установленный для сообщения в налоговый орган о принятии решения о реорганизации;
пятидневный срок, установленный для сообщения в налоговый орган об установлении опеки, попечительства и т.д.
4. Применяя нормы комментируемой статьи, следует учитывать, что:
а) объективная сторона предусмотренного в ней деяния налицо, если отсутствуют признаки налоговых правонарушений, предусмотренных статьей 126 НК РФ;
б) в качестве квалифицирующего (т.е. отягчающего вину, ответственность виновного) обстоятельства пункт 2 комментируемой статьи устанавливает повторность деяния. В данном случае имеется в виду период с 1 января по 31 декабря года, когда было совершено первое налоговое правонарушение, а не двенадцать календарных месяцев с момента его совершения.
5. Субъектом анализируемого налогового правонарушения могут быть как организации, так и физические лица.
Привлечение организации к ответственности по статье 129.1 не освобождает лиц, выполняющих в ней управленческие функции, при наличии соответствующих оснований, от уголовной, административной либо иной установленной законом ответственности. Так, в соответствии с пунктом 2 статьи 15.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях непредставление должностным лицом органа, осуществляющего государственную регистрацию юридических лиц или физических лиц - индивидуальных предпринимателей, выдачу физическим лицам лицензий на право занятия частной практикой, регистрацию лиц по месту жительства, регистрацию актов гражданского состояния, учет и регистрацию имущества и сделок с ним, либо нотариусом или должностным лицом, уполномоченным совершать нотариальные действия, в установленный срок в налоговые органы сведений, необходимых для осуществления налогового контроля, а равно предоставление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде влекут наложение административного штрафа в размере от 5 до 10 МРОТ.
Предусмотренная комментируемой статьей ответственность за деяние физического лица наступает, если оно не содержит признаков уголовного преступления.
6. Субъективная сторона характеризуемого налогового правонарушения может выражаться как в умысле, так и в неосторожной форме вины.
7. Рассмотрим меры ответственности, предусмотренные настоящей статьей:
- виновный привлекается к штрафу в размере тысячи руб., а при повторном (в течение календарного года) совершении деяния - в размере 5 тыс. руб.;
- размер указанных штрафов снижается не менее чем в два раза при наличии хотя бы одного смягчающего обстоятельства, указанного в пункте 1 статьи 112 НК РФ;
- размер указанных штрафов подлежит увеличению на 100% при наличии отягчающего обстоятельства, указанного в пункте 2 статьи 112 НК РФ.
Судебная практика по статье 129.1 НК РФ
общество с ограниченной ответственностью "КИТ Финанс Капитал" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным (в части) решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 9 по Санкт-Петербургу (далее - инспекция, налоговый орган) от 18.03.2015 N 1049 в части привлечения к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 15.09.2017 N 303-КГ17-12370 по делу N А24-4380/2016
по заявлению Рыболовецкого колхоза им. В.И. Ленина о признании недействительными решений Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Петропавловску-Камчатскому от 26.08.2016 N 12-25/162 о привлечении к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, от 25.10.2016 N 13138 о взыскании налога, сбора, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств,
Определение Верховного Суда РФ от 04.06.2018 N 302-КГ18-6305 по делу N А19-5078/2017
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 19.09.2016 N 15-10.1/885 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126, пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей и 2500 рублей, соответственно, в связи с непредставлением документов и информации, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93.1 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 17.09.2018 N 302-КГ18-9749 по делу N А33-16695/2017
Решением налогового органа от 28.12.2016 N 401 ООО "Кастор" привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения, выразившегося в непредставлении в установленный срок документов и информации по требованию налогового органа. Обществу назначен штраф по пункту 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 4 000 руб., по пункту 2 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации в размере 2 000 руб.
Определение Верховного Суда РФ от 01.10.2018 N 303-КГ18-15252 по делу N А24-3378/2017
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением налогового органа банк привлечен к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), в виде штрафа в размере 10 000 рублей в связи с непредставлением документов и информации, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93.1 названного Кодекса, а также пунктом 2 статьи 129.1 Налогового кодекса в размере 20 000 рублей.
Определение Верховного Суда РФ от 06.11.2018 N 307-КГ18-17492 по делу N А42-7520/2017
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции общество привлечено к ответственности за совершение налогового правонарушения на основании пункта 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с указанным решением инспекции, общество оспорило его в арбитражном суде.
Определение Верховного Суда РФ от 16.11.2018 N 309-КГ18-18488 по делу N А76-34609/2017
Как усматривается из судебных актов, оспоренными решениями общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс) в виде штрафа в размере 5 000 рублей по каждому решению.
Признавая решения налогового органа законными, суды, исследовав представленные в материалы дела доказательства, в том числе требования о предоставлении документов (информации) по сделкам с юридическими лицами ООО "Фаворит", ООО "Усадьба", ООО "Кедровка 7" и ООО "Тиния", руководствуясь положениями статей 93.1, 129.1 Налогового кодекса, пришли к выводу о правомерном привлечении общества к налоговой ответственности за непредставление документов (информации) о проверяемых контрагентах в установленный срок.
Определение Верховного Суда РФ от 25.10.2019 N 305-ЭС19-18245 по делу N А40-11516/2019
Оценив представленные в материалы дела доказательства и установив, что банк не представил инспекции по ее требованиям надлежащие пояснения, обосновывающие размер убытка, полученного по результатам финансово-хозяйственной деятельности за 2017 год, в сумме 2 964 445 186 рублей, отраженного в уточненной налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год, суды признали правомерным оспариваемое решение инспекции о привлечении банка к ответственности за совершение налогового правонарушения по пункту 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации. Как установили суды, пояснения, которые были представлены банком, невозможно было сопоставить с данными, отраженными в налоговой декларации, и сделать вывод о том, что полученный убыток в размере 2 964 445 186 рублей, является следствием превышения созданного резерва по кредитам над восстановленным, превышения созданного резерва под обесценение ценных бумаг над восстановленным и превышения положительной переоценки имущества в виде валютных ценностей и требований (обязательств), стоимость которых выражена в иностранной валюте над отрицательной переоценкой. При этом суды указали, что представленные банком в суд при рассмотрении дела налоговые регистры N 291/2/19, N 290/2/20, N 250/11, N 265/1/5, N 298, N СБ-299 не обосновывают размер убытка, заявленного в налоговой декларации по налогу на прибыль организаций за 2017 год в размере 2 964 445 186 рублей, поскольку в них отражена только сумма и номер счета бухгалтерского учета и указанные регистры не содержат наименований хозяйственных операций, в связи с чем не представляется возможным проанализировать операции, включенные в статьи расходов и доходов.
Определение Верховного Суда РФ от 13.02.2020 N 302-ЭС19-27944 по делу N А19-9101/2019
общество с ограниченной ответственностью "Московский тракт" (далее - общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 14 по Иркутской области (далее - инспекция, налоговый орган) от 12.11.2018 N 12-25/01/161 о привлечении лица к ответственности за правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации.
Определение Верховного Суда РФ от 23.09.2020 N 307-ЭС20-13138 по делу N А56-51770/2019
Как следует из судебных актов, решением инспекции от 07.12.2018 N 13678 общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в размере 5000 рублей в связи с непредставлением документов и информации, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93.1 названного Кодекса.
Определение Верховного Суда РФ от 05.10.2020 N 305-ЭС20-14008 по делу N А40-170615/2019
Как следует из судебных актов, оспариваемым решением инспекции общество привлечено к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 129.1 Налогового кодекса, в связи с непредставлением документов и информации, истребованных налоговым органом в порядке статьи 93 названного Кодекса.
Отказывая в удовлетворении заявления общества, суды исходили из того, что требование инспекции соответствует установленной форме, содержит всю необходимую информацию, позволяющую идентифицировать запрашиваемые документы и сведения, при этом необходимость истребования документов (информации) должным образом мотивирована; доказательств невозможности представления документов (информации) материалы дела не содержат.