ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 марта 2019 г. N 305-ЭС19-1310
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "АНИЛ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018 по делу N А40-16262/2018
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "АНИЛ" (далее - общество, заявитель) к Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по городу Москве (далее - налоговый орган, инспекция) о признании недействительными решений от 13.06.2017 N 14-05/34357, N 14-05/34358, N 14-05/34359, N 14-05/29558,
установил:
решением Арбитражного суда города Москвы от 23.04.2018, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2018 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 26.11.2018, в удовлетворении заявления отказано.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество, ссылаясь на существенное нарушение норм права, просит судебные акты отменить и удовлетворить заявленные требования.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, по результатам камеральных налоговых проверок уточненных налоговых расчетов по авансовым платежам по налогу на имущество за 1 квартал, 6 месяцев, 9 месяцев 2014 года, уточненной налоговой декларации за 2014 год инспекцией вынесены решения от 13.06.2017 N 14-05/34357, N 14-05/34358, N 14-05/34359 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение от 13.06.2017 N 14-05/29558 о привлечении к ответственности за совершения налогового правонарушения.
Основанием для вынесения решений послужили выводы инспекции о занижении обществом налоговой базы при исчислении налога на имущество.
Не согласившись с решениями инспекции, заявитель обратился в арбитражный суд.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями статей 85, 373, 374, 375, 379, 378.2 Налогового кодекса Российской Федерации, статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, Законами города Москвы от 05.11.2003 N 64, от 20.11.2013 N 63 "О налоге на имущество организаций", Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП, пришли к выводу о наличии у инспекции правовых оснований для вынесения оспариваемых ненормативных актов.
Судебные инстанции исходили из того, что общество является собственником недвижимого имущества с кадастровым номером объекта 77:01:0004018:1050, который значится в Перечне объектов недвижимого имущества, утвержденном Постановлением Правительства Москвы от 29.11.2013 N 772-ПП, и подлежит налогообложению исходя из налоговой базы, определяемой как его кадастровая стоимость.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии права собственности на спорный объект, являлись предметом рассмотрения судов и им дана соответствующая правовая оценка.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и направлены на переоценку установленных обстоятельств, в связи с чем не могут служить достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "АНИЛ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА