ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 мая 2022 г. N 309-ЭС22-6186
Судья Верховного Суда Российской Федерации Антонова М.К., изучив кассационную жалобу Министерства финансов Пермского края на решение Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021, постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановление Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2022 по делу N А50-11934/2021
по заявлению Прокуратуры Пермского края (далее - прокуратура) о признании незаконным бездействия Министерства финансов Пермского края (далее - министерство), выразившегося в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление государственной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения законодательства о налогах и сборах Пермского края, предусмотренной статьями 21, 34.2 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Налоговый кодекс), возложении обязанности на министерство разработать и утвердить данный правовой акт,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - Министерства информационного развития и связи Пермского края,
установил:
решением Арбитражного суда Пермского края от 19.07.2021, оставленным без изменения постановлением Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.10.2021 и постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 02.02.2022, заявленные требования удовлетворены.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, министерство ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, ссылаясь на нарушение судами норм права.
Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья Верховного Суда Российской Федерации выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в кассационной жалобе доводы не подтверждают существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке, а также если указанные доводы не находят подтверждения в материалах дела.
При изучении доводов кассационной жалобы и принятых по делу судебных актов не установлено оснований, по которым жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Как усматривается из судебных актов, прокуратурой при проведении проверки соблюдения законодательства о налогах и сборах установлен факт бездействия администрации, выразившийся в непринятии мер по разработке и утверждению правового акта, регламентирующего предоставление муниципальной услуги по даче письменных разъяснений налогоплательщикам по вопросам применения нормативных правовых актов муниципального образования о местных налогах и сборах, предусмотренного статьями 21, 34.2 Налогового кодекса.
Полагая, что бездействие министерства является незаконным, прокуратура обратилась в арбитражный суд.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, суды, руководствуясь положениями статей 21, 34.2 Налогового кодекса, статей 2, 6 Федерального закона от 27.07.2010 N 210-ФЗ "Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг", пришли к выводу о доказанности прокуратурой бездействия министерства, отметив, что непринятие соответствующего правового акта влечет неопределенность в деятельности финансового органа по предоставлению данной муниципальной услуги, нарушает права и законные интересы неопределенного круга лиц, в том числе субъектов предпринимательской деятельности.
Доводы, изложенные в кассационной жалобе, в том числе об отсутствии у министерства полномочий по разработке и утверждению спорного правового акта, являлись предметом рассмотрения судов и получили надлежащую правовую оценку.
Приведенные в жалобе доводы не свидетельствуют о существенных нарушениях норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, выражают несогласие с выводами судов по фактическим обстоятельствам спора и основаны на ином толковании положений закона, что не может служить поводом для передачи жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации.
При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 291.6 и 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Министерству финансов Пермского края в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда
Российской Федерации
М.К.АНТОНОВА