ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июня 2018 г. N 304-ЭС18-6823
Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юграэнергосервис" (г. Сургут, далее - общество) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 14.03.2018 по делу N А75-13508/2017 Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры по иску федерального казенного учреждения "Федеральное управление автомобильных дорог "Урал" Федерального дорожного агентства" (г. Екатеринбург, далее - учреждение) к обществу о возмещении вреда, причиненного автомобильной дороге транспортным средством, осуществляющим перевозку тяжеловесного груза без специального разрешения,
установил:
определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского округа - Югры от 22.01.2018 исковое заявление оставлено без рассмотрения.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2018 апелляционная жалоба учреждения оставлена без движения в связи с отсутствием доказательств уплаты государственной пошлины.
Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в постановлении от 14.03.2018 признал, что учреждение подлежит освобождению от уплаты государственной пошлины как обратившееся в арбитражный суд с иском в защиту публичных интересов лицо, однако в связи с принятием апелляционным судом жалобы к производству определение от 07.02.2018 оставил без изменения.
В кассационной жалобе общество просит о пересмотре постановления окружного суда, ссылаясь на неверный вывод суда округа об отсутствии у учреждения в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации обязанности по уплате государственной пошлины.
В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Таких оснований в связи с доводами жалобы не установлено.
Если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в арбитражном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Учитывая установленное окружным судом исполнение в спорных правоотношениях учреждением указанных функций, его вывод о освобождении учреждения от уплаты государственной пошлины в силу закона - подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации пересмотру не подлежит.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья
определил:
отказать обществу с ограниченной ответственностью "Юграэнергосервис" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья
Верховного Суда
Российской Федерации
Н.А.КСЕНОФОНТОВА